Технологии масштабирования преобразили современную производительность в играх, позволяя добиться визуальных эффектов высокого разрешения без необходимости в экстремальной мощности графического процессора. NVIDIA DLSS 3.5, AMD FSR 3.1 и Intel XeSS 1.3 реконструируют кадры более высокого разрешения из более низких внутренних разрешений рендеринга, обеспечивая увеличение FPS в 2–4 раза даже в графически требовательных играх с трассировкой лучей. Каждая технология по-разному балансирует частоту кадров, визуальную точность и задержку, предлагая геймерам множество путей для максимизации игровой производительности.
Выбор правильного масштабатора имеет решающее значение для отзывчивости и четкости изображения. DLSS делает упор на временную реконструкцию на основе искусственного интеллекта и точность движения, FSR отдает приоритет кроссплатформенной совместимости и низким системным требованиям, а XeSS занимает промежуточное положение, используя ядра Intel XMX или инструкции DP4a. Понимание их технических основ, эталонной производительности и аппаратных требований помогает геймерам выбрать оптимальное решение для увеличения FPS на любой системе.
DLSS, FSR и XeSS используют различные технические подходы для эффективного предоставления масштабированных кадров. DLSS использует выделенные тензорные ядра на графических процессорах NVIDIA RTX, используя векторы движения и историю кадров для реконструкции изображений высокого разрешения с антиалиасингом и временной когерентностью. FSR применяет алгоритмы пространственной реконструкции с дополнительной временной обратной связью, обеспечивая широкую поддержку графических процессоров NVIDIA, AMD и Intel. XeSS использует ядра Intel XMX или инструкции DP4a для логического вывода машинного обучения, с моделями, предварительно обученными в автономном режиме для масштабирования в реальном времени.
- Режим DLSS Quality сохраняет примерно на 70% больше деталей, чем FSR при собственном разрешении рендеринга при слепом тестировании в нескольких играх.
- FSR 3.1 выигрывает от оптимизаций Radeon HYPR-RX, получая прирост производительности на 8–12% на графических процессорах AMD, в то время как DLSS сохраняет постоянный паритет между поставщиками с помощью эмуляции Tensor.
- XeSS фокусируется на балансировке генерации кадров и временной стабильности, предлагая превосходные 1% минимумы на графических процессорах Arc по сравнению с несколько более высокой средней частотой кадров FSR.
- Гибридные режимы масштабирования не существуют; такие игры, как Cyberpunk 2077, применяют единую технологию для каждой сессии, хотя демонстрации Path Tracing демонстрируют эксклюзивные преимущества DLSS Quality+.
Понимание этих основ проясняет, почему прирост FPS и визуальная точность варьируются в зависимости от игр, разрешений и аппаратных платформ.
Эталонное тестирование показывает, как каждый масштабатор влияет на FPS, задержку и отзывчивость. DLSS 3 с генерацией кадров часто обеспечивает на 25–40% более высокий FPS, чем FSR 3 при настройках 4K Ultra, особенно в сценах с интенсивным движением. Генерация кадров FSR 3 сужает разрыв примерно до 110 FPS, но может добавить дополнительные 10–15 мс задержки, в то время как XeSS 1.3 обычно отстает от FSR на 5–10% на графических процессорах не Intel.
- Лучшее увеличение FPS происходит с DLSS в динамичных играх, таких как Cyberpunk 2077 RT Overdrive, достигая 120 FPS против 85 FPS у FSR2.
- XeSS предлагает примерно 1,8-кратное увеличение FPS, в то время как FSR 3 Frame Gen обеспечивает 2,1-кратное увеличение, хотя XeSS поддерживает немного лучшую согласованность кадров на графических процессорах Arc.
- Анализ задержки ввода показывает, что DLSS 3 Reflex + Frame Gen добавляет ~8 мс при 4K144, по сравнению с ~12 мс у FSR 3, что делает DLSS более отзывчивым для соревновательной игры.
- Регулировка режимов качества каждого масштабатора влияет на четкость: режим DLSS Quality сохраняет больше мелких деталей, в то время как пространственная реконструкция FSR может смягчить текстуры.
Для геймеров эти сравнения подчеркивают компромисс между необработанным FPS, качеством изображения и отзывчивостью, направляя решения в зависимости от того, что имеет приоритет: четкость движения или частота кадров.
Доступность технологий масштабирования во многом зависит от архитектуры графического процессора, VRAM и поддержки системы. DLSS 3 требует графические процессоры RTX 20-й серии или новее, тогда как FSR 3 совместим с широким спектром, включая GTX 10-й серии и более старое оборудование. XeSS 1.3 требует графические процессоры как минимум с 4 векторными ALU, отдавая предпочтение картам Intel Arc, но оставаясь функциональным на других графических процессорах с помощью инструкций DP4a.
- Лучшее увеличение FPS в 4K обычно требует 12 ГБ+ VRAM для кэширования текстур; FSR потребляет примерно на 20% меньше памяти, чем DLSS, из-за более простых ядер.
- Пользователи DLSS получают выгоду от тензорных ядер и ускорения векторов движения, в то время как XeSS полагается на ядра XMX для логического вывода ML или программного резервирования на других графических процессорах.
- Широкая совместимость FSR делает его идеальным для обеспечения игровой производительности на нескольких поколениях оборудования.
- Выбор правильного масштабатора может зависеть от владения графическим процессором: DLSS для энтузиастов RTX, XeSS для пользователей Arc и FSR для старых или кросс-вендорных систем.
Аппаратные ограничения в конечном итоге определяют, какой масштабатор может обеспечить самый высокий FPS, самую низкую задержку и приемлемую точность изображения для каждой отдельной установки.
DLSS vs FSR vs XeSS выявляет четкую иерархию в производительности и доступности масштабирования FPS. DLSS лидирует в лучшем масштабировании FPS для владельцев RTX с превосходной обработкой движения и меньшей задержкой ввода, в то время как FSR 3 доминирует в кроссплатформенной совместимости и эффективности памяти. XeSS находится посередине, предлагая надежную производительность и лучшую согласованность кадров на оборудовании Arc, но немного более низкий необработанный FPS, чем FSR.
Для геймеров выбор правильной технологии зависит от оборудования, целей производительности и приоритета между точностью изображения и отзывчивостью. Будущие стандарты масштабирования, вероятно, будут сходиться через открытые фреймворки, но текущее сравнение масштабирования отдает предпочтение оптимизациям для конкретных экосистем для максимальной частоты кадров. Понимая технические основы, прирост FPS, задержку и системные требования, геймеры могут максимизировать игровую производительность на любой системе.
1. Какое масштабирование обеспечивает наилучшее качество изображения?
Режим DLSS Quality сохраняет значительно больше деталей, чем FSR или XeSS при аналогичных разрешениях. FSR может смягчить текстуры из-за пространственной реконструкции, в то время как XeSS балансирует четкость и согласованность кадров. Геймеры, отдающие приоритет точности, часто предпочитают DLSS на совместимом оборудовании. Различия в качестве наиболее заметны в последовательностях с интенсивным движением и текстурах высокого разрешения.
2. Лучше ли работает FSR на графических процессорах AMD?
Да, FSR 3.1 получает прирост производительности на 8–12% благодаря оптимизациям Radeon HYPR-RX. DLSS поддерживает стабильную производительность у всех поставщиков благодаря эмуляции Tensor. XeSS может хорошо работать на графических процессорах Intel, но может немного отставать на картах NVIDIA или AMD. FSR идеально подходит для старых или кросс-вендорных систем.
3. Можно ли смешивать технологии масштабирования?
Гибридные режимы не существуют; игры применяют единую технологию для каждой сессии. Такие игры, как Cyberpunk 2077, не позволяют одновременно использовать DLSS и FSR. Демонстрации Path Tracing иногда демонстрируют эксклюзивные преимущества DLSS Quality+. Пользователи должны выбрать один масштабатор, исходя из оборудования и целей производительности.
4. Что быстрее: XeSS или FSR 3?
FSR 3 Frame Generation обеспечивает более высокую среднюю частоту кадров (~2,1x) по сравнению с XeSS 1.3 (~1,8x). XeSS сохраняет ~5% лучших 1% минимумов на оборудовании Intel Arc, обеспечивая более плавную согласованность кадров. DLSS обычно превосходит оба в сценах с интенсивным движением. Производительность варьируется в зависимости от графического процессора и настроек разрешения в игре.
Всегда имейте в виду, что редакции некоторых изданий могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
7/8
Автор – Glanze Patrick
