ICANN защищает своё решение о финансировании группы, предложившей радикально новую модель управления, которая предоставила бы государствам роль в регулировании интернета, и дистанцировалась от предложения этой группы.
Модель управления называется “Основы Совета органов управления интернетом Африки” (CAIGA) и является работой Smart Africa, организации, представляющей 42 африканские страны, которые работают над ускорением внедрения цифровых технологий на континенте. Главы государств-членов входят в совет Smart Africa.
В рамках CAIGA предлагается создать орган для представления Африки в глобальных органах управления интернетом и чтобы этот орган заменял некоторые функции существующих организаций, таких как Африканский сетевой информационный центр (AFRINIC) – иногда неблагополучный и противоречивый региональный интернет-регистратор Африки.
Smart Africa не ответила на многочисленные запросы The Register об интервью для обсуждения CAIGA, но в презентациях, подобных этой сессии на конференции ICANN84 в октябре, CAIGA описывалась как организация, призванная «определить стратегические цели Африки в глобальных органах управления интернетом (ICANN, ITU, IGF) и обеспечить отражение её голоса в обсуждениях интернет-ресурсов и цифровых правил».
CAIGA встревожила некоторых представителей африканского интернет-сообщества.
Нигерийский сетевой инженер и активист в области управления интернетом Амин Дайек назвал CAIGA «тихим переворотом», поскольку, по его мнению, это может означать, что члены AFRINIC могут потерять право принятия решений.
Алиса Муньюа, кенийка, занимавшая высокие должности в Internet Society и ICANN, развила пост Дайека, предположив, что CAIGA «представляет собой новый уровень правительственной и регулирующей власти, расположенный над избранным советом AFRINIC».
Такой уровень был бы экстраординарным, поскольку AFRINIC и четыре других региональных интернет-регистратора (RIR) на протяжении десятилетий использовали восходящий процесс принятия решений, в котором члены и другие заинтересованные стороны разрабатывают, обсуждают и голосуют за политику. Новый уровень управления интернетом для AFRINIC также бросит вызов роли Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), которая контролирует AFRINIC через свою роль органа, устанавливающего политику для доменных имён, системы доменных имён и IP-адресов.
Милтон Мюллер, основатель Internet Governance Project в Технологическом институте Джорджии, критиковал структуру CAIGA за отсутствие важных деталей.
«Этот “Совет” будет ещё не сформированной, совершенно непроверенной группой, отобранной советом, в котором доминируют африканские главы государств, с неясными полномочиями в отношении операций реестра», – написал он.
Мюллер также указывает, что в 2024 году ICANN и Smart Africa подписали Меморандум о взаимопонимании [PDF] для сотрудничества по многим вопросам, а также Соглашение о проекте, которое требует от Smart Africa разработать долгосрочное видение и дорожную карту для управления интернетом в Африке. ICANN выделила на этот проект 40 000 долларов.
Соединяя точки
Smart Africa поддержала список кандидатов на недавних выборах в совет AFRINIC. Семь из восьми избранных директоров были в списке Smart Africa. После выборов Smart Africa выпустила заявление, связывающее результаты выборов с продвижением процесса разработки CAIGA.
Участие ICANN в Smart Africa, поддержка Smart Africa членов совета AFRINIC и предложение CAIGA о новых механизмах управления привели некоторых к выводу, что ICANN фактически поддерживает новую структуру управления интернетом, которая применяет новые правила только к Африке и AFRINIC.
Как выразился Милтон Мюллер: «ICANN, которая позиционирует себя как высшее проявление низового управления негосударственными субъектами и которая годами боролась за то, чтобы избавиться от политического надзора со стороны правительства США, поддерживает Smart Africa, организацию, продвигающую цифровой суверенитет, имеет совет, состоящий из глав государств, и выпускает риторику, призывающую к политическому надзору за своим региональным интернет-реестром».
Онлайн-дискуссия о CAIGA стала громче и заметнее.
18 ноября президент ICANN Курт Линдквист опубликовал пост, в котором заявил, что организация не поддерживает CAIGA и что её Соглашение о проекте со Smart Africa не требовало «охватывать управление AFRINIC, изменять AFRINIC или предусматривать иную структуру RIR для обслуживания региона».
Линдквист также дистанцировал ICANN от CAIGA, заявив, что финансовая поддержка Smart Africa «не означает владение или ответственность за контент, подобно тому, как исследователи могут получить грант или другую финансовую поддержку, не приписывая результаты этого исследования спонсору».
Президент ICANN также заявил, что никакие изменения в управлении африканским интернетом не будут внесены, если они не соответствуют существующей политике и не будут одобрены членами AFRINIC.
Пост Линдквиста не был хорошо воспринят в самой ICANN, поскольку на следующий день собственная Некоммерческая группа заинтересованных сторон (NCSG), орган, представляющий некоммерческих пользователей и организации интернета на форумах ICANN по разработке политики, направила письмо с призывом к Линдквисту и Совету ICANN уточнить свои отношения со Smart Africa и разработкой CAIGA.
В письме NCSG говорится, что CAIGA и роль ICANN в её разработке потенциально представляют собой «прецедент, который подрывает доверие сообщества и целостность структуры управления ICANN».
Линдквист ответил во вторник, написав, что понимает, «как сложно отделить вопросы авторства и одобрения от финансирования».
Он добавил, что ICANN не намеревалась, чтобы её отношения со Smart Africa привели к созданию новой модели управления интернетом, не просила Smart Africa разрабатывать такую модель и «не проводила предварительную оценку получившегося предложения CAIGA». Линдквист заявил, что критика ICANN за то, что она не раскрыла свою роль в разработке CAIGA, поэтому необоснованна, и вновь заявил, что ICANN не примет никаких реформ AFRINIC, которые не поддерживаются её членами.
Линдквист также отметил, как сообщал The Register , что ICANN в настоящее время обсуждает изменения в политике «ICP-2», которая регулирует RIR. Консультации по второму проекту пересмотренного ICP-2 завершились 7 ноября, и обсуждение его окончательной формы продолжается.
«Если сообщества RIR хотят иметь возможность управлять RIR так, как CAIGA предлагает для AFRINIC, чтобы разрешить прямое участие правительства в управлении RIR… сейчас самое время поднять и оценить эти предложения в ходе обсуждения ICP-2», – говорится в письме Линдквиста.
В своём аккаунте в LinkedIn Амин Дайек назвал объяснение Линдквистом участия ICANN в CAIGA «стыдом, завёрнутым в бюрократический язык, бюрократическое уклонение, замаскированное под многостороннее уважение».
Дайек также задался вопросом: «Открывает ли ICANN концептуальную дверь для правительств, чтобы изменить управление RIR, захватив процесс ICP-2?»
The Register считает, что это маловероятно, поскольку в наших недавних обзорах органов управления интернетом мы видели, как они яростно сопротивляются внешнему влиянию, хотя и с той медленной скоростью, с которой такие организации двигаются, работая в своих восходящих, основанных на консенсусе процессах принятия решений.
Однако наши контакты в сообществе управления интернетом также говорят нам, что события последних лет являются почти беспрецедентно спорными и представляют собой нежелательное изменение по сравнению с обычными техническими вопросами, обсуждаемыми на конференциях ICANN и RIR. ®
