Инвестиции в центры обработки данных могут достичь почти 1,6 триллиона долларов к 2030 году, согласно прогнозам исследовательской фирмы Omdia. Спрос на вычислительные мощности для искусственного интеллекта продолжает расти, несмотря на отставание во внедрении ИИ и потенциал “пузыря” в этой сфере.
Отчет Omdia “Cloud and Data Center Market Snapshot” за декабрь, опубликованный The Register, показывает, что в наиболее вероятном сценарии Omdia капитальные затраты на центры обработки данных достигнут 1,6 триллиона долларов к 2030 году. Этот сценарий является “консенсусным” для фирмы.
Omdia заявила, что этот сценарий “учитывает фактический конвейер заказов и спрос, которые оба сильны”.
“Это сбалансировано с многочисленными ограничениями (доступность электроэнергии, производственные мощности, сбои в цепочках поставок)”, — добавила компания.
Omdia пояснила, что сценарий был согласован с учетом портфеля заказов Nvidia на 2025-2026 годы.
Прежде чем прийти к консенсусу, исследовательская фирма рассмотрела ряд различных сценариев, включая тот, который отражал опасения по поводу “пузыря” в сфере ИИ.
“Сценарий с пузырем”, вероятность которого Omdia оценивает всего в пять процентов, необъяснимо прогнозирует более быстрый рост капитальных затрат на центры обработки данных, чем во всех других сценариях: 1,4 триллиона долларов в 2027 году по сравнению с 1,1 триллиона долларов в 2027 году, прогнозируемых в наиболее вероятном сценарии.
Затем Omdia прогнозирует падение капитальных затрат на центры обработки данных после 2027 года в “сценарии с пузырем”, что означает лопнувший пузырь и снижение капитальных затрат до чуть более 1 триллиона долларов в 2028 году. На своем самом низком уровне после “лопания” в 2028 году Omdia по-прежнему ожидает, что расходы на центры обработки данных превысят расходы 2025 года, которые, по данным фирмы, в настоящее время составляют около 700 миллиардов долларов. Затем прогноз предполагает восстановление темпов роста капитальных затрат на центры обработки данных к 2030 году.
Исследовательская фирма заявила, что этот сценарий отражает “неспособность достаточно быстро реализовать прирост производительности за счет использования ИИ, и после пяти лет ускоренных инвестиций инвесторы пугаются”.
“Мы считаем 2027 год ключевым, поскольку ведущие разработчики ИИ взяли на себя обязательства по доходам на этот год”.
В своем отчете Omdia заявила, что спрос на вычислительные мощности для ИИ высок, но ограничения предложения препятствуют усилиям по внедрению. Приходя к своему консенсусу, исследовательская фирма отметила, что “пользователей становится больше, а использование на одного пользователя растет”, хотя и не предоставила обоснования этому утверждению.
В последние недели опасения по поводу перерасхода средств на вычислительные мощности для ИИ возросли, возникли значительные сомнения относительно прибыльности таких проектов.
Генеральный директор IBM Арвинд Кришна на прошлой неделе заявил, что у компаний, стремящихся к ИИ, “нет никакого способа” получить отдачу от обязательств по созданию центров обработки данных мощностью в гигаватты.
Кришна пояснил: “Если вы собираетесь взять на себя обязательства в 20-30 ГВт, это одна компания, это 1,5 триллиона долларов капитальных затрат. Если я посмотрю на общие обязательства в мире в этой области, в погоне за AGI, то с учетом этих объявлений это будет около 100 ГВт”, что обойдется примерно в 8 триллионов долларов.
Он добавил: “Я считаю, что нет никакого способа получить отдачу от этого, потому что 8 триллионов долларов капитальных затрат означают, что вам потребуется примерно 800 миллиардов долларов прибыли только для покрытия процентов”.
Также много дискуссий вызывает потенциал избыточных мощностей в отрасли, поскольку золотая лихорадка инвестиций в сочетании с неопределенностью спроса может означать, что текущее строительство опередит разработку практических и приносящих доход приложений ИИ.
Решая некоторые из этих проблем, в своем консенсусном сценарии Omdia предположила, что строительство центров обработки данных происходит медленнее, чем анонсировалось, что снижает вероятность “избыточного строительства”, хотя в упомянутом отчете не было представлено никаких данных в поддержку этого.
Автор – Barney Dixon
