мнение Наступила пора излишеств, и никто не превзошел в этом технологическую индустрию: в этом году она сожгла около 1,5 триллиона долларов на ИИ — уровень расходов, обычно предназначенный для военного времени.
С 2001 по 2014 год войны в Ираке и Афганистане стоили США, по оценкам, от 1,5 до 1,7 триллиона долларов прямых расходов. Согласно прогнозам Gartner, мировые расходы на ИИ в этом году достигнут почти 1,5 триллиона долларов, что ставит сегодняшний бум ИИ в один ряд с двумя крупными войнами по объему сжигаемых средств.
Чего сейчас не хватает — как и в последних войнах — так это причины вообще тратить эти деньги. Некоторые люди начинают задавать неудобные вопросы, например: «Если вы вкладываете все деньги в банке в скоропортящуюся технологию, сколько лет потребуется, чтобы увидеть отдачу от этих инвестиций?»
Да уж. Похоже, в Golden Corral объявляют закрытие шведского стола, и официант только что вынес последнее блюдо с денежными рангунами.
И вот, с животом, полным корпоративного жаргона, банковские руководители, которые не отличат сервер, даже если он упадет им на ботинок, изрыгают «ИИ» и «агентов» во всех своих пресс-релизах, чтобы сохранить денежный поток.
Рассмотрим эту недавнюю остроту от Ларри Фейнсмита, главы отдела глобальной технологической стратегии, инноваций и партнерств в JPMorgan Chase:
«В эпоху ИИ и агентов выгоды и ценность будут огромными, но и сложность тоже».
Да что вы говорите! Это слова человека, который учился в Уортонской школе и теперь зарабатывает больше, чем большинство из нас, чтобы влиять на бизнес-решения компаний с миллиардными оборотами. Его совет: «Покупайте больше ИИ!»
Почему? Потому что будет огромная ценность… когда-нибудь.
Когда? Это сложно.
Настоящий вопрос в том: сколько версий этой цитаты он перебрал, прежде чем остановился на этой банальности? Или Copilot пришел на помощь?
Без подсказок ИИ у многих банкиров, подобных ему, год был бы ужасным, и не только в плане написания пресс-релизов.
Известный своей мрачностью экономист из Apollo Global Management Торстен Слок заявил в октябре, что в корпоративных капитальных затратах практически нет роста «за пределами ИИ», в то время как другие экономисты говорят, что инвестиции в ИИ — это единственное, что удерживает США от рецессии.
Почему компании так стремятся вкладывать деньги в то, что до сих пор приносило бизнес-ценность только в виде все более и более навороченных чат-ботов?
Когда клиентам нужна быстрая победа в области ИИ, этот вариант использования первым слетает с уст руководителей крупных поставщиков инфраструктуры, таких как Dell и Nvidia. Каждая компания с оптимизмом предсказывает революцию в области ИИ, сравнимую с появлением электричества, но, похоже, они не могут найти применение этому технологическому ужасу стоимостью в триллион долларов, кроме как «чат-бот» и, в 2025 2026 году, «ИИ-агент!»
Конечно, когда он не поддерживает публично развертывание Национальной гвардии в Сан-Франциско, генеральный директор Salesforce Марк Бениофф утверждает, что его ИИ-агенты уже работают вместе с клиентами. Если это так, то он разработал нечто выдающееся в области, где, согласно исследованию Университета Карнеги-Меллона, агенты терпят неудачу в 70 процентах случаев.
Это делает аферу с ИИ-агентами больше похожей на то, как генеральный директор устраивает своего любимого кузена работать рядом с вами. Если они выиграют, вы проиграете. Если они проиграют, вы проиграете.
Forrester заявила, что ИИ необходимо надеть каску и приступить к работе, если он хочет продолжать заключать сделки, иначе он рискует увидеть, как эти расходы будут отложены, причем 25 процентов опрошенных предприятий откладывают расходы на ИИ до 2027 года. Похоже, клиенты начали замечать, что инвестиции в ИИ не привели к увеличению показателей, которые действительно важны в бизнесе: EBITDA, прибыль до вычета процентов, налогов, износа и амортизации.
Что ж, вы не можете написать EBITDA без AI, но проблема в том, что AI находится в ITDA, а не в E. Этому не учат в Уортоне. ®
(*) Имейте ввиду: редакции некоторых изданий могут придерживаться предвзятых взглядов в освящении новостей.
7/9
Автор – O'Ryan Johnson
