Однако ответил в посте на X, где описал пятимесячный процесс расследования, в ходе которого обвинения «были детально развенчаны».
«Сегодня они, видимо, просто сложили руки и опубликовали эту пустую «ничего‑бургер», — сказал Сакс. — Любой, кто внимательно прочитает материал, увидит, что они собрали кучу анекдотов, не подкрепляющих заголовок.»
Это не первый раз, когда критики указывают на возможный конфликт интересов между политической ролью Сакса и его инвестициями. Например, сенатор Элизабет Уоррен — демократ из Массачусетса — сказала ранее в этом году, что Сакс «одновременно возглавляет фирму, инвестирующую в криптовалюту, и формирует национальную политику в этой сфере», что представляет «явный конфликт интересов», обычно запрещённый федеральным законодательством.
Но статья NYT (под заголовком «Человек Кремниевой долины в Белом доме получает выгоду для себя и своих друзей», написана пятью журналистами) предлагает более полное видение, включая анализ финансовой раскрывающей информации, показывающий, что из 708 технологических инвестиций Сакса 449 — компании в сфере ИИ, которые могут извлечь выгоду из поддерживаемых им политик.
Сакс получил два этических разрешения от Белого дома, заявив, что продаст большую часть своих крипто‑ и ИИ‑активов. Однако NYT отметила, что его публичные этические документы не раскрывают оставшуюся стоимость этих инвестиций и не указывают, когда именно он реализовал проданные активы.
Кэтлин Кларк, профессор права Вашингтонского университета, специализирующаяся на государственных этических вопросах, в июле после изучения криптовалютного разрешения Сакса сообщила TechCrunch, что «это коррупция».
NYT также сообщила, что в документах Сакса сотни инвестиций классифицируются как аппаратные или программные, а не как ИИ, хотя компании продвигают себя как AI‑бизнесы.
Чтобы проиллюстрировать «переплетённые интересы» Сакса, NYT указала на саммит в Белом доме в июле, где Трамп презентовал свой AI‑дорожный план — глава офиса Белого дома Сьюзи Уайлз, по сообщениям, вмешалась, чтобы не оставить подкаст All‑In (со‑ведущий Сакс) единственным ведущим мероприятия. По заявлению NYT, All‑In запросил у потенциальных спонсоров 1 млн долларов за доступ к частному приёму и другим событиям.
NYT также сообщила, что Сакс в эту весну сблизился с генеральным директором Nvidia Дженсеном Хуаном и сыграл роль в снятии ограничений на продажу чипов Nvidia по всему миру, включая Китай.
Правый медиаперсонаж и бывший советник Трампа Стив Бэннон (который не скрывал своей неприязни к некоторым салициевским союзникам Трампа) назвал Сакса символом администрации, где «техбросы вышли из под контроля».
Пресс‑секретарь Сакса Джессика Хоффман заявила NYT, что «нарратив о конфликте интересов ложен». Хоффман отметила, что Сакс соблюдал правила для специальных государственных служащих, что Офис государственных этикщиков определил, какие инвестиции ему необходимо продать, и что его роль в правительстве обошлась ему в убыток, а не принесла выгоду.
Пресс‑секретарь Белого дома Лиз Хастон сказала, что Сакс является «неоценимым активом для повестки Трампа по укреплению глобального технологического превосходства США».
Пост Сакса в ответ на NYT включал письмо, написанное от имени юридической фирмы Clare Locke, нанятой Саксом, в котором утверждалось, что журналистам были даны «четкие указания: найти и оформить конфликт интересов между обязанностями Сакса в Белом доме и его частным технологическим прошлым».
В письме также рассматриваются детали истории NYT, включая роль подкаста All‑In в мероприятии по ИИ в Белом доме. Юристы Сакса заявили, что саммит по ИИ был некоммерческим событием, а подкаст All‑In «потерял деньги, организуя его».
«Были привлечены два спонсора, чтобы частично покрыть стоимость мероприятия; они получили лишь размещение логотипов», — говорится в письме. — «Никакого доступа к президенту Трампу не предлагалось, и VIP‑приёма тоже не было».
Автор – Anthony Ha
