Вы этого не поверите, но Силиконовая долина встала на сторону Дэвида Сакса в грандиозном конфликте Сакса против New York Times 2025 года. После того как Times опубликовала материал, где прозрачно перечислила многочисленные конфликты интересов Сакса, среди которых более 430 инвестиций в компании криптовалют и искусственного интеллекта, одновременно занимая пост кзара по ИИ и крипте при Трампе, самые «плохие» люди взорвались в X (который принадлежит соратнику Сакса из «майя ПэйПал» — Илону Маску), заявив, что действительно полезно, когда человек, отвечающий за политику в новых технологиях, тоже глубоко вложен в их успех.
Сам Сакс возглавил атаку по попытке дискредитировать репортаж Times, где подчёркивалось, что венчурный капиталист открыл технологическим руководителям беспрецедентный доступ к Белому дому и пытался нажиться на связях с администрацией, что он назвал «обманом». Он опубликовал письмо своего адвоката в ответ на вопросы Times, заявив, что издание постоянно «переставляет цель», чтобы доказать его финансовые конфликты в роли государственного деятеля. Сакс, кажется, намекает, что спрашивать о вещах, а потом не публиковать детали, когда они опровергаются, — это доказательство скрытой повестки Times, а не обычный журналистский процесс.
David Sacks @DavidSacks is a throwback to the era of American greatness in which the most capable private sector citizens selflessly volunteered for government service in moments of peril for a dollar a day. He is a credit to our nation, and we need more like him, not fewer. 🇺🇸
— Marc Andreessen 🇺🇸 (@pmarca) November 30, 2025
А затем подключились остальные «супердрузья» Силиконовой долины, будто кто‑то в групповом чате попросил поддержать их «парня». Марк Бениофф, гендиректор Salesforce и владелец Time Magazine, утверждал, что репортаж Times «не журналистика — это почти стратегический саботаж». (Заметка: пост пахнет генерацией ИИ.)
Бениофф также сказал: «Америка выигрывает век, поддерживая строителей, а не сметая их», что стало своеобразным рефреном защитников Сакса. Другие высказывали идею, что если победит Сакс, победим и мы, например глава Andreessen Horowitz Марк Андреессен. Он заявил, что Сакс — «возврат к эпохе американского величия, когда самые способные частные граждане безвозмездно служили государству». Гэвин Бэкер из Atreides Management подчеркнул: «Лидерство в ИИ — благо для США, а без успешных американских инвесторов в ИИ такой лидерства быть не может».
David Sacks really understands AI and cares about the US leading in innovation. I am grateful we have him. https://t.co/6I0PCjtmjH
— Sam Altman (@sama) December 1, 2025
Для тех, кто тоже ставит крупные ставки на те же сектора, звучит убедительно, но защита не касается центрального тезиса Times: Сакс всё ещё инвестирует в те области, где сам формулирует политику. Ответ, как правило, звучит: «И что?»
Разумеется, «золотые» друзья Сакса тоже не отстали. Чамат Палиапития, автор неудачного SPAC‑проекта «скандала в арене», назвал Times «жёной частного капитала газет», что бы это ни значило. Джейсон Калаканис, человек‑пилот‑человеколюб, размышлял, «что бы случилось, если бы мы выкупили все доступные акции NYTimes и заняли совет директоров». Забавный твит от «друга», чей чистый капитал, по-видимому, самый скромный. Кто такие «мы», Джейсон? Вы отмываете пару миллиардов на счёте друзей?
The Sachs piece illustrates the exact problem with the NYTimes. Voters specifically want THIS type of person, not a bureaucrat who has never worked a real job (Lina Khan, K street, Beltway type) https://t.co/ZDi0SsCPa8
— Martin Shkreli (@MartinShkreli) November 30, 2025
Калаканис также ввязался в перепалку с репортёром Axios Дэном Примаком, хотя причину их спора трудно понять, ведь Примак постоянно умаляет репортаж Times как «ничего не стоящий» материал. В рассылке он писал, что статья лишь «подтверждает то, что большинство из нас уже знало, хотя «мы» не являемся целевой аудиторией NYT», что, по сути, не является критикой. Примак утверждает, что позиции Сакса совпадают с его убеждениями и что «почти невозможно быть активным венчурным капиталистом, не имея инвестиций, затронутых политикой ИИ». Это справедливо, но нет необходимости, чтобы венчурный инвестор занимал пост кзара по ИИ и крипте; он мог бы просто отказаться от этой роли.
Одно из упущений в этой бесконечной перепалке — то, что Сакс стал своего рода тотемом текущего раскола в MAGA. Сакс представляет про‑корпоративного, самовыгодного богатого игрока, финансировавшего второй путь Трампа в Белый дом — именно тот тип, которого популистские силы в орбите Трампа стремятся сместить. Стив Бэннон, лицо MAGA‑популизма, сказал Times, что «технобратья вышли из-под контроля».
Эти фракции в последние месяцы сталкивались по самым разным вопросам — от файлов Эпштейна до попыток запретить штатам регулировать ИИ, что привело к отъезду Маржори Тейлор Грин. Следующее испытание раскола ожидается на этой неделе с Национальным актом обороны, где может появиться правило, блокирующее штаты от принятия собственных законов об ИИ. Если такой пункт просочится, это будет победой Сакса и поражением для всех, кто пока не извлекает прибыль из ИИ‑индустрии.
Автор – AJ Dellinger
