Указ под названием «Обеспечение национальной политики в области искусственного интеллекта» предписывает Министерству юстиции в течение 30 дней создать целевую группу для оспаривания определенных законов штатов на том основании, что ИИ является межгосударственной торговлей и должен регулироваться на федеральном уровне. Он дает Министерству торговли 90 дней на составление списка «обременительных» законов штатов об ИИ — оценка, которая может повлиять на право штатов на получение федеральных средств, включая гранты на широкополосный доступ.
Он также просит Федеральную торговую комиссию и Федеральную комиссию по связи изучить федеральные стандарты, которые могут отменить правила штатов, и поручает администрации работать с Конгрессом над унифицированным законом об ИИ.
Указ выходит на фоне более широких усилий по сдерживанию индивидуальных правил штатов в отношении ИИ после того, как законодательные инициативы в Конгрессе по приостановке регулирования штатами зашли в тупик. Законодатели обеих партий утверждали, что без федерального стандарта запрет штатам действовать может оставить потребителей без защиты, а компании — в значительной степени без контроля.
«Этот указ, возглавляемый Дэвидом Саксом, — подарок олигархам Кремниевой долины, которые используют свое влияние в Вашингтоне, чтобы оградить себя и свои компании от ответственности», — заявил в своем заявлении Майкл Кляйнман, руководитель отдела политики США в Институте будущего жизни, который занимается снижением экстремальных рисков от трансформационных технологий.
Сакс, куратор политики Трампа в области ИИ и криптовалют, был одним из главных инициаторов усилий администрации по пресечению регулирования на уровне штатов.
Даже сторонники национальной системы признают, что указ не создает ее. Поскольку законы штатов остаются в силе, если суды их не заблокируют или штаты не приостановят их применение, стартапы могут столкнуться с длительным переходным периодом.
Шон Фитцпатрик, генеральный директор LexisNexis North America, U.K. и Ireland, сообщил TechCrunch, что штаты будут отстаивать свои полномочия по защите прав потребителей в суде, и дела, вероятно, дойдут до Верховного суда.
В то время как сторонники утверждают, что указ может повысить определенность, централизуя борьбу за регулирование ИИ в Вашингтоне, критики говорят, что судебные разбирательства создадут немедленные препятствия для стартапов, пытающихся ориентироваться в противоречивых требованиях штатов и федеральных органов.
«Поскольку стартапы отдают приоритет инновациям, они, как правило, не имеют… надежных программ нормативного управления до тех пор, пока не достигнут масштаба, требующего такой программы», — сказал TechCrunch Харт Браун, основной автор рекомендаций Целевой группы по ИИ и новым технологиям губернатора Оклахомы Кевина Ститта. «Эти программы могут быть дорогостоящими и трудоемкими для соответствия очень динамичной нормативной среде».
Арул Нигам, соучредитель Circuit Breaker Labs, стартапа, который проводит тестирование чат-ботов для разговорного ИИ и ИИ для психического здоровья, выразил аналогичную обеспокоенность.
«Существует неопределенность в отношении того, должны ли [компании, производящие ИИ-компаньонов и чат-ботов] заниматься саморегулированием?» — сказал Нигам TechCrunch, отметив, что фрагментация законов штатов об ИИ действительно вредит более мелким стартапам в его области. «Существуют ли открытые стандарты, которым они должны следовать? Должны ли они продолжать разработку?»
Он добавил, что надеется, что Конгресс теперь сможет быстрее принять лучшую федеральную основу.
Эндрю Гамино-Чонг, технический директор и соучредитель компании по управлению ИИ Trustible, заявил TechCrunch, что исполнительный указ возымеет обратный эффект на инновации в области ИИ и цели, связанные с продвижением ИИ: «У крупных технологических компаний и крупных стартапов в области ИИ есть средства, чтобы нанять юристов, которые помогут им разобраться, что делать, или они могут просто подстраховаться. Неопределенность больше всего вредит стартапам, особенно тем, которые не могут получить миллиардное финансирование по своему желанию», — сказал он.
Он добавил, что правовая неопределенность затрудняет продажи клиентам, чувствительным к риску, таким как юридические команды, финансовые фирмы и организации здравоохранения, увеличивая циклы продаж, объем системной работы и страховые расходы. «Даже восприятие того, что ИИ не регулируется, снизит доверие к ИИ», которое и так низкое и угрожает внедрению, сказал Гамино-Чонг.
Гэри Кибель, партнер Davis + Gilbert, сказал, что предприятия приветствовали бы единый национальный стандарт, но «исполнительный указ не обязательно является правильным инструментом для отмены законов, которые штаты должным образом приняли». Он предупредил, что текущая неопределенность открывает два крайних варианта: крайне ограничительные правила или полное бездействие, что создаст «дикий запад», благоприятствующий способности крупных технологических компаний поглощать риски и выжидать.
Морган Рид, президент The App Association, тем временем призвал Конгресс быстро принять «всеобъемлющую, целенаправленную и основанную на оценке рисков национальную основу для ИИ. Мы не можем иметь мозаику законов штатов об ИИ, и затяжная судебная тяжба по поводу конституционности исполнительного указа не лучше».
Автор – Rebecca Bellan
