Многочисленные опросы показывают, что предприятиям не удается получить измеримую отдачу от своих инвестиций в искусственный интеллект (ИИ). Значительная часть проблемы, по крайней мере по мнению Бернхарда Шаффрика, ведущего аналитика Forrester, заключается в том, что поставщики ИИ не учитывают влияние своих технологий на человека. «Они полностью проигнорировали человеческий фактор, а также фактор предприятия», — сказал он Computer Weekly во время конференции CamundaCon 2026 в Амстердаме. Среди сотрудников, безусловно, существует опасение, что ИИ отнимет у них рабочие места. В своем докладе Building a pro-worker AI innovation strategy, опубликованном в 2025 году, Конгресс профсоюзов рекомендовал работодателям обеспечить значимое участие работников на каждом этапе внедрения новых технологий ИИ для повышения эффективности — от разработки стратегии до определения проблемы, а также тендера, проектирования приложений и развертывания. Хотя управление изменениями существовало всегда, Шаффрик отмечает, что большое отличие ИИ — и особенно генеративного ИИ — состоит в том, что, поскольку он так доступен, он обычно начинается с обсуждения в совете директоров. «Генеральные директора немедленно понимают потенциал, поэтому они еще активнее внедряют его в свои организации», — сказал он. По его опыту, генеральные директора предполагают, что люди на местах, ответственные за управление изменениями, такие как отдел кадров, или сотрудники бизнеса, руководящие этими трансформационными программами, займутся управлением изменениями. Однако он отметил: «Поскольку существует прямая связь с рабочими местами, с изменением должностных обязанностей и вытеснением людей, страх и беспокойство среди сотрудников растут экспоненциально». По словам Шаффрика, сотрудники не только напуганы и сбиты с толку, но и те, кто должен внедрять ИИ, также страдают. Наряду с неспособностью эффективно решать трудовые отношения, он отметил, что поставщики ИИ обычно не учитывают жесткость технологических структур предприятий и бизнес-процессов. «Предприятия не хотят нарушать процесс начисления заработной платы», — привел он в пример, что означает, что руководители бизнеса должны сбалансировать риски. «Вот почему поставщики ИИ удивляются, когда развертывание их технологий не работает должным образом. Это сочетание человеческой психологии и инертности компании, а также нормативных актов и юридических аспектов». Ничто из этого не ново, но Шаффрик считает, что генеральные директора и другие лица, принимающие бизнес-решения, должны оценить, для чего используется ИИ в их организации. «Если бы я был генеральным директором, я бы стремился автоматизировать как можно больше повторяющейся работы и был бы рад внедрить любую технологию корпоративного уровня, которая это позволяет, например, движки рабочих процессов, роботизированную автоматизацию процессов, обработку документов — любые доступные технологии — и это также включает агентов ИИ», — сказал он. В то же время он отметил, что руководители бизнеса также должны стремиться автоматизировать менее повторяющиеся процессы, которые особенно сложны для работников, например, совершение ошибок при сравнении многостраничных документов. Как указывает Шаффрик, это иногда происходит, когда юристу поручают сравнить три версии крупного контракта. «Люди совершают ошибки, но если отбросить галлюцинации, то ИИ гораздо лучше справляется с этими задачами», — сказал он. Что касается борьбы с галлюцинациями ИИ, то здесь Шаффрик видит необходимость в участии человека. Но чтобы быть хорошим контролером результатов работы ИИ и получать за это высокую зарплату, по его словам, сотрудники должны преуспевать в той работе, которую берет на себя ИИ. Иными словами, эксперт-юрист должен быть чрезвычайно компетентен в анализе различных версий многостраничных контрактов.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Cliff Saran
