Иллинойс стал первым штатом, который ввел налог на криптовалюту по факту транзакции. Новый сбор в размере 0,2% затронет практически каждую операцию, перевод или услугу по хранению, которую биржа оказывает резиденту Иллинойса, и вступит в силу 1 января 2027 года. Губернатор Джей Би Притцкер подписал Закон о налоге на цифровые активы в середине июня, включив его в бюджет штата на сумму 55,9 млрд долларов.
Вашингтон находится в процессе создания единого национального свода правил для криптовалют. Закон GENIUS, касающийся стейблкоинов, уже принят, а Закон CLARITY о структуре рынка медленно приближается к голосованию в Сенате. Оба обещают одно и то же: единый набор правил для эмитентов, бирж, брокеров и токенов, применяемый одинаково во всех штатах.
Но Иллинойс — это первое убедительное доказательство того, что федеральный свод правил и федеральная цена — это две совершенно разные вещи. Ничто из того, что формируется в Вашингтоне, явно не мешает штату с нехваткой наличности облагать налогом использование криптовалюты в пределах своих границ.
Предстоящая борьба уже уже, чем та, что велась последние два года. Конгресс вот-вот определит, что такое криптовалюта и кто ее регулирует. Но он не решит, что штат может взимать сверху, и Иллинойс только что показал, что эта сумма может быть довольно высокой. Федеральная регистрация теряет большую часть своей привлекательности, если токен легален во всех пятидесяти штатах, но пользоваться им значительно дороже в дюжине из них.
Что на самом деле решает Вашингтон и где заканчивается его власть
Федеральный свод правил охватывает вопросы, по которым индустрия годами боролась. GENIUS, подписанный в 2025 году, установил основу для платежных стейблкоинов. Он возложил на Казначейство, Управление контролера денежного обращения (OCC) и банковских регуляторов ответственность за то, кто может выпускать монеты и какие резервы они обязаны держать. Первое предложенное Казначейством правило в рамках GENIUS позволяет штату продолжать надзор за своими небольшими эмитентами стейблкоинов, но только если режим штата «существенно схож» с федеральным.
Поводок становится короче по мере роста эмитентов. Любой эмитент, квалифицированный штатом, у которого объем выпущенных стейблкоинов превышает 10 миллиардов долларов, должен перейти под федеральный надзор или прекратить выпуск новых монет, пока его объем не снизится ниже этой отметки. Закон CLARITY решает более крупный вопрос о структуре рынка. Комитет Сената по банковским делам одобрил его 15–9 в мае, и теперь он находится в календаре Сената в ожидании голосования на пленарном заседании. Он проводит черту между тем, что SEC рассматривает как ценную бумагу, и тем, что CFTC рассматривает как цифровой товар, а также устанавливает условия, на которых регистрируются биржи и брокеры.
Возможности федерального закона по отношению к штату более ограничены, чем предполагает слово «ясность» (clarity). Вашингтон может отменить правило штата, но только в нескольких ситуациях. Это происходит, когда Конгресс заявляет об этом недвусмысленно и простым языком, когда закон штата напрямую противоречит федеральному, или когда федеральная схема настолько полна, что для штата не остается реального пространства для маневра.
Объем этого перекрытия решает все, и именно здесь возникает проблема Иллинойса. Версия CLARITY, рассматриваемая Палатой представителей, содержит сильные положения о превалировании, которые заблокируют штатам возможность регулировать цифровые товары, в том числе рассматривать их как ценные бумаги согласно законодательству штата. Это одна из самых полезных частей закона, поскольку она предотвращает появление пятидесяти различных определений одного и того же токена.
Однако чиновники штатов уже выступили против этого. Администраторы по ценным бумагам штатов предупреждают, что эта формулировка ослабляет их полномочия по борьбе с мошенничеством, а банковские надзорные органы штатов борются за сохранение своих полномочий по денежным переводам и защите прав потребителей.
Но налог на деловую активность, подобный введенному в Иллинойсе, находится далеко за пределами этой борьбы. Запрет штату переквалифицировать Биткоин как ценную бумагу — это совершенно отдельный вопрос от запрета ему облагать налогом компании, которые перемещают Биткоин для его жителей.
Почему налоговая стена для криптовалют переживет свод правил
Иллинойс показывает, как штат может повысить стоимость криптовалюты, оставляя сам актив совершенно легальным.
Закон о налоге на цифровые активы нацелен на бизнес, связанный с предоставлением услуг цифровых активов. Это означает, что биржи, кастодианы и брокеры, работающие с криптовалютой для клиентов из Иллинойса, облагаются налогом в размере 0,2% от стоимости каждой облагаемой транзакции. Прямые переводы между личными кошельками остаются нетронутыми. Сбор применяется к валовой стоимости, поэтому пользователь обязан уплатить его с полной суммы даже по сделке, которая оказалась убыточной.
Любой брокер, находящийся за пределами штата, но получающий более 100 000 долларов в год от резидентов Иллинойса, подпадает под действие налога. Брокеры регистрируются в штате и собирают налог, подобно налогу с продаж, поэтому расходы перекладываются непосредственно на пользователей через повышение комиссий и расширение спредов. Компании, работающие с низкой маржой и высоким объемом, почувствуют это первыми, в то время как маркет-мейкеры и арбитражные столы, скорее всего, расширят спреды или полностью ограничат доступ для этого штата.
Аргументация штата проста для понимания, и ее гораздо сложнее предотвратить, чем правило о ценных бумагах. Иллинойс облагает налогом коммерческую деятельность, которая затрагивает его жителей, и направляет эти деньги в свой бюджет.
Он использует ту же власть, которую применяет и ко многим другим отраслям, поэтому может обоснованно заявлять, что не занял никакой позиции относительно того, что такое криптовалюта или кто имеет право ее выпускать. Оценки отраслевых групп показывают, что этот сбор приносит около 60 миллионов долларов в год. Совет по инновациям в сфере криптовалют назвал его самым карательным налогом на цифровые активы в стране, поскольку сопоставимого налога штата на торговлю акциями, облигациями или деривативами не существует.
Это выделение является юридическим слабым местом, за которым стоит следить. Скорее всего, это будет медленная, неопределенная борьба в суде, но налог останется в силе, пока она идет.
Индустрия обеспокоена этим из-за прецедента, который он создает.
Федеральный свод правил теряет большую часть своей привлекательности, если каждый штат, испытывающий финансовые трудности, сможет наложить свой собственный слой расходов. Одна национальная структура может превратиться в пятьдесят отдельных пунктов взимания платы, а сбор в 0,2% быстро накапливается при высокочастотных переводах, которые являются одной из основополагающих характеристик торговли криптовалютами.
Чтобы отменить его, Конгресс должен будет заняться этим напрямую, либо в отдельном акте, либо в поправке к существующему. Законодателям придется прямо запретить штатам облагать налогом транзакции с цифровыми активами или запретить им относиться к криптовалютам хуже, чем к сопоставимым финансовым продуктам.
И GENIUS, и текущие проекты CLARITY исключают такие формулировки, поэтому штаты сохраняют пространство для маневра. Даже банковские надзорные органы штатов просили законодателей подтвердить, что более строгие ограничения штатов сохранятся после принятия федерального закона. Это говорит о том, что те, кто управляет режимами штатов, вполне ожидают сохранить свою сферу влияния независимо от того, что будет принято.
Таким образом, индустрия близка к получению того, за что она лоббировала больше всего: федерального ответа на вопрос, что такое криптовалюта и кто ее контролирует. Иллинойс служит напоминанием о том, что этот ответ решает лишь половину проблемы. GENIUS и CLARITY могут сделать токен законным, поднадзорным и одинаково определенным на всей территории США. Но штат все равно может решить, что всякий раз, когда один из его жителей касается этого токена, он имеет право на 0,2%. Вашингтон близок к тому, чтобы дать криптовалюте единый свод правил, но он еще не дал ей единой цены.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Andjela Radmilac
