В ходе дискуссии в Lido, проходившей с 8 по 11 сентября, участник Commit-Boost Джейсон Вранек заявил, что сборщики средств, финансирующие платежи, поддерживаемые протоколом, сталкиваются с издержками из-за простоя Ethereum, неудачной доставки и предложений, которые они хотели отменить.
Эти издержки могут сделать доверительные связи более конкурентоспособными. Тем временем Titan Builder заявил, что ожидает, что валидаторы продолжат обращаться к нему через релеи, которые организуют аукционы и обрабатывают публикацию.
Конфигурация оператора помогает определить, какие возможности оплаты блоков могут рассматривать его валидаторы. Для сборщиков те же настройки помогают определить доступ к этим валидаторам.
По состоянию на 13 сентября Ethereum.org указывает Glamsterdam как тестируемый на devnets, с запуском в основной сети, ожидаемым в четвертом квартале 2026 года, и без подтвержденной даты. Участники Lido обсуждают предложенное направление перед будущим голосованием DAO.
Техническая цель Glamsterdam остается отличной от этих рыночных решений. Разделение работы консенсуса и обработки исполнения дает валидаторам больше времени для выполнения сложных задач, независимо от того, продолжают ли операторы использовать релеи.
Гарантии включения транзакций относятся к другой части дорожной карты. Приоритеты Ethereum Foundation от 7 сентября определяют списки принудительного включения выбора форка (FOCIL) как главную тему Хеготы. enforced inclusion lists (FOCIL) как главную тему Хеготы.
Этот запланированный механизм позволит валидаторам налагать требования на включение блоков сборщиков.
Что покрывает гарантия платежа
Встроенное разделение инициатора и сборщика (ePBS) формализует обмен между валидатором, предлагающим блок, и сборщиком, собирающим его транзакции.
В предложенном дизайне EIP-7732, который остается на стадии рассмотрения, инициатор включает подписанное обязательство сборщика в свой блок консенсуса, а пакет исполнения, содержащий транзакции, следует отдельно.
Дизайн предусматривает две формы оплаты. Платеж, обеспеченный залогом, осуществляется за счет Ethereum, внесенного сборщиком в протокол, а доверительный платеж зависит от того, выполнит ли сборщик обещание через другой платежный маршрут.
Этот доверительный платеж по-прежнему может быть обычным ончейн-переводом Ethereum.
Текущая спецификация консенсуса проверяет доступный баланс сборщика и записывает сумму, обеспеченную залогом, как ожидающий платеж назначенному получателю комиссии. Расчет использует снятие средств на уровне исполнения, в то время как получатель получает платеж на уровне исполнения, а не прямое увеличение эффективного баланса стейкинга валидатора.
Для своевременного инициатора, чей блок получает необходимую поддержку, гарантия может сохраниться даже в случае невыполнения сборщиком обязательств по доставке обещанного пакета.
Дизайн также защищает сборщика, когда инициатор удерживает блок маяка, содержащий его обязательство, и раскрывает его с опозданием.
Это распределение рисков является экономическим стержнем. Инициатор может защититься от упущенных пакетов, в то время как сборщик принимает на себя риск оплаты без успешной доставки своего блока. Выбор доверительного платежа оставляет инициатора зависимым от обещания контрагента.
Объяснение Вранека от 11 сентября выявляет три потенциальные издержки. Сборщик должен поддерживать резервы ETH внутри протокола для финансирования своих платежей, он должен иметь возможность покрывать необычно ценные блоки, а обязательный платеж может оставаться подлежащим уплате при сбое доставки или если сборщик предпочел бы отменить свое предложение, в соответствии с условиями платежа протокола.
Эти издержки могут повлиять на сумму, которую сборщик готов заплатить за ту же возможность построения блока. Капитал, хранящийся в резервах для обеспечения платежей, не может одновременно использоваться для других целей, в то время как риск оплаты без успешной доставки также может сделать сборщика менее склонным к внесению максимального платежа.
Доверительное соглашение может снизить эти издержки и оставить больше возможностей для оплаты инициатору. Будет ли это приводить к более высокой оплате для инициатора, зависит от доступных сумм и производительности контрагента.
Различие между возможным преимуществом и рассчитанной премией также формирует анализ Майка Нойдера от августа. Он прогнозирует, что установленное доверие между инициаторами, сборщиками и релеями сохранится, но называет свои рыночные ожидания предположениями.
В последующем ответе он говорит, что ожидает, что рынок построения блоков останется в значительной степени неизменным, а не обязательно ухудшится.
Открытые торги и релейные соединения могут сосуществовать
Lido в своем первоначальном направлении от 22 августа разделил предложения по типу оплаты: принимать подходящие обеспеченные залогом предложения в широком смысле, ограничивая доверительные предложения разрешенным списком, одобренным управлением.
В ответе Вранека от 3 сентября было предложено открытое одноранговое предложение наряду с настроенными конечными точками сборщика или релея. Платеж и подключение — это отдельные решения. Согласно спецификации gossip, одноранговые предложения не имеют компонента доверительного платежа. Настроенное соединение может нести платежи, обеспеченные залогом, доверительные платежи или их смесь.
Открытый маршрут позволяет подходящему сборщику обращаться к валидаторам без необходимости каждому оператору сначала добавлять свою конечную точку, в то время как настроенный маршрут может подключаться к релею, обслуживающему нескольких сборщиков.
Участник Titan Джордж заявил 8 сентября, что Titan не планирует открывать собственную прямую конечную точку инициатора и ожидает, что валидаторы будут продолжать подключаться через релеи. Он утверждал, что релеи могут сохранять общий аукцион, управлять публикацией пакетов и снижать нагрузку по поддержанию индивидуальных отношений со сборщиками.
Его беспокоило то, что сборщик с частным доступом к инициатору мог бы также наблюдать за публичным релейным аукционом и получить последнее слово о конкурирующих предложениях. В такой ситуации релей, предлагающий общий доступ, мог бы помочь сохранить конкуренцию.
Маршрут открытых торгов также имеет своих сторонников. Отвечая Нойдеру, Джастин Тралья утверждал, что сборщики могли бы зарегистрировать дополнительные идентификаторы и улучшить связь для конкуренции за инициаторов без настроенных соединений.
Он признал недостатки задержки и дополнительный стейк, необходимый для дополнительных идентификаторов. Его аргумент оставляет место для конкуренции вне настроенных отношений, даже если эти отношения остаются популярными.
Даже после того, как оператор выберет источники своих предложений, ему придется решить, как оценивать обещания платежей.
Спецификация сборщика позволяет инициатору установить максимальный доверительный платеж от каждого сборщика. Он оценивает предложение, добавляя сумму, обеспеченную залогом, к доверительному компоненту, учитываемому только до этого предела.
Нулевой лимит означает, что только обеспеченная залогом часть вносит вклад в оценку, делая доверие практическим правилом выбора. Сборщик может предложить платеж, который настройки инициатора не учитывают полностью, в то время как учет доверительного обещания в полном объеме означает полагаться на этого сборщика в плане выполнения.
Что могут измерить операторы Ethereum
Операторам также нужна точная запись их выбора. В дискуссии Lido от 8 сентября Пако из Stakely попросил оценивать соответствие предложениям, наблюдаемым узлом инициатора. Он также призвал к единообразным источникам предложений и настройкам для резервных узлов, а также к локальному резервному варианту сборки.
Пако предупредил, что различия в обработке предложений между клиентами могут увеличить расходы на управление инцидентами и побудить операторов использовать меньше типов клиентов. Ответ Габриэллы_С от 9 сентября поддержал рассмотрение журналирования наблюдаемых предложений и сохранение этого риска разнообразия в рамках охвата.
Это остаются вопросы политики и реализации, находящиеся на стадии обсуждения.
Следующие значимые свидетельства поступят от политики, которую предложит Lido, клиентов, реализующих обработку предложений, и платежей, доступных в рамках этих конфигураций.
Открытый маршрут может расширить доступ, а расчеты, поддерживаемые протоколом, могут уменьшить зависимость от обещаний платежей. Возможное платежное преимущество доверительных соглашений будет зависеть от того, как сборщики оценивают эту защиту и какие возможности операторы позволят своим валидаторам видеть.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Liam 'Akiba' Wright
