Исследование, опубликованное Банком международных расчетов (БМР) 13 октября, связывает переоценку банковских депозитов с более значительным, по оценкам, замедлением роста USDC по сравнению с ростом USDT, поэтому предложения банков могут по-разному влиять на принятие стейблкоинов для каждого эмитента.
Более высокие процентные ставки по депозитам дают держателям веские финансовые причины для сохранения средств на банковских счетах. В исследовании повышение ставки по депозитам на один базисный пункт было связано с примерно 4,8% снижением кумулятивного роста USDC за десять недель, по сравнению с 1,9% снижением роста USDT.
Исследователи Рашад Ахмед и Иньяки Алдасоро использовали еженедельные данные с января 2019 года по июнь 2025 года. БМР опубликовал октябрьское издание после того, как первая версия появилась 24 марта, и в более раннем реферате уже сообщалось о более сильной реакции USDC.
Биржи могут предлагать переменные вознаграждения соответствующим критериям клиентов, добавляя еще одну цену в конкуренцию за средства. Это делает историческое разделение эмитентов полезным для прогнозирования принятия, оставляя сравнение банков и платформ на сегодняшний день для установления.
Сравнение оценок эмитентов
Метрика процентной ставки по депозитам в документе представляет собой среднее значение шести национальных серий счетов сберегательных и денежных рынков. Она отличается от учетной ставки Федеральной резервной системы и от ставки по любому конкретному высокодоходному счету.
Десятинедельные точечные оценки методом наименьших квадратов (МНК) разделяют двух эмитентов:
| Стейблкоин | Оценочное изменение кумулятивного логарифма роста рыночной капитализации на 1 базисный пункт переоценки депозитов |
|---|---|
| USDC | −4,8 процентных пункта |
| USDT | −1,9 процентных пункта |
Метод наименьших квадратов (МНК) является базовой статистической моделью, а отрицательные оценки описывают более медленный рост по сравнению с эталонным путем модели.
Авторы интерпретируют более сильную реакцию USDC как соответствующую его более тесным связям с пользователями из институциональных и децентрализованных финансов США. У этих держателей может быть больше причин сравнивать банковские депозиты со стейблкоин-балансами, а более слабую реакцию USDT они связывают с его использованием за рубежом и в развивающихся странах.
Данные не позволяют определить, какие отдельные держатели перешли или какие банковские счета были задействованы, поэтому объяснение эмитента является интерпретацией закономерности.
Для прогнозов принятия это означает, что предположение о процентной ставке по депозитам, примененное ко всем стейблкоинам, может скрывать различные конкурентные давления. Точечные оценки предполагают более сильную связь ценообразования депозитов в США для USDC в данной выборке, не устанавливая фиксированную реакцию для любого токена в любой рыночной среде.
Для стейблкоинов в целом базовая десятинедельная оценка составляет около 2,8% снижения кумулятивного роста на базисный пункт переоценки депозитов. Вторая модель, использующая подход инструментальных переменных, предназначенный для выделения переоценки депозитов, дает более высокую оценку — около 9,1% снижения роста.
Этот подход использует более сильную передачу банками изменений политики процентных ставок, когда средняя целевая ставка федеральных фондов за четыре недели до этого составляла не менее 3,125%. Он зависит от того, как полученные колебания влияют на спрос на стейблкоины через переоценку депозитов после других контролей.
Контроли охватывают процентные ставки по политике и казначейским облигациям, цены на биткоин, индекс доллара и волатильность рынка, помогая отличить ценовую конкуренцию депозитов от более широких условий инвестирования, не доказывая предположение об идентификации.
Авторы отмечают слабость инструмента: F-статистика первого этапа составляет 9,78, что ниже общепринятого порога в 10, на который они ссылаются. При наличии только одного эпизода с высокой ставкой в выборке, более высокая оценка имеет ограниченные доказательства для применения к другому циклу ставок.
На графиках инструментальных переменных в документе десятинедельный 95% доверительный интервал USDC остается ниже нуля, в то время как интервал USDT включает ноль.
Отдельное сравнение уровней депозитов также подтверждает направление связи, используя различия в том, как банки переоценивают предпочтительные счета денежного рынка и сберегательные счета.
Проверки для эпизода с Silicon Valley Bank, криптособытий, объемов торгов и доходности DeFi сохраняют отрицательные связи. Реакции среди балансов, предоставляемых кредитным протоколам, остаются неточными. Доказательства подтверждают конкуренцию, но ее масштабы зависят от модели и выборки.
Вознаграждения меняют то, что сравнивают держатели
Доходность баланса стейблкоина также формируется платформой, на которой он находится. В исследовании, опубликованном 19 июня, БМР выделил две экономические модели выплат бирж держателям стейблкоинов.
При вознаграждении на основе резервов биржа передает держателям часть дохода, полученного от резервных активов эмитента. При вознаграждении на основе активности выплаты связаны с кредитованием, торговлей и другой рыночной деятельностью.
В бюллетене в качестве соответствующих примеров используются Coinbase и Binance, признавая при этом несовершенство границ.
В своих исторических данных о доходности бирж доходность USDC на Coinbase следовала за политикой и доходностью резервов более тесно, в то время как доходность Binance была более подвержена криптоактивности. Это разные способы финансирования доходности балансов, с разными причинами изменения этой доходности.
Текущие условия вознаграждения Coinbase описывают USDC Rewards как программу лояльности, финансируемую биржей без использования или кредитования USDC клиента без инструкций.
Coinbase также требует, чтобы клиенты находились в соответствующем регионе, имели право на торговлю и имели на счете не менее 1 доллара США в USDC. В разделе часто задаваемых вопросов также требуется членство в Coinbase One в нескольких регионах, включая США и Великобританию.
Ставки варьируются в зависимости от страны, типа счета и текущих экспериментов, и Coinbase может изменять их или прекращать программу. Общедоступный раздел часто задаваемых вопросов направляет пользователей к ставкам, специфичным для их счета, и не устанавливает единую текущую годовую процентную ставку (APY), доступную каждому держателю USDC.
Эти условия усложняют сравнение с банковскими счетами. Соответствующая доходность зависит от фактического клиента и предложения, а также от любых затрат на членство и различий в риске. Coinbase заявляет, что балансы USDC на ее счетах не являются депозитными счетами и не имеют страхования FDIC или SIPC.
Биржевые вознаграждения уже существовали в течение части выборки исследования, и рабочий документ признает стороннюю доходность и включает контроль доходности DeFi в свой анализ устойчивости.
Этот контроль не оценивает текущие требования к членству Coinbase или распространение вознаграждений по счетам каждой биржи. Процентные ставки эмитента, вознаграждения, финансируемые биржей, и доходность от кредитования токенов остаются отдельными механизмами.
Конкуренция спроса оставляет вопрос кредитования открытым
Авторы рабочего документа объясняют, что средства стейблкоинов в конечном итоге реинвестируются, потенциально перераспределяя депозиты между учреждениями и типами вкладчиков в зависимости от контрагентов эмитента.
Маршрутизация резервов и состав вкладчиков могут повлиять на стоимость банковского финансирования. Текущие оценки спроса касаются другой части этой цепочки: как балансы стейблкоинов реагируют на то, что банки предлагают вкладчикам.
Большая реакция USDC не может быть напрямую преобразована в цифру потерянного банковского кредитования. Для этого также потребуются доказательства того, куда идут резервы, как банки восполняют финансирование и как они корректируют предоставление кредитов.
Исследование оценивает реакцию на изменения процентных ставок по депозитам, но его коэффициенты не могут быть напрямую применены к изменению ставки Федеральной резервной системы, поскольку переоценка банками и доходность, доступная на каждой платформе, являются отдельными входными данными.
Полезный прогноз должен различать эмитентов, местоположение и предпочтения их держателей, переоценку банками и доступ к биржевым вознаграждениям. Обновленные данные, связывающие рост эмитента с фактической доходностью банков и платформ, доступной сопоставимым пользователям, помогут установить, насколько далеко историческая связь простирается в следующую фазу принятия.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Liam 'Akiba' Wright
