За половину цены AMD Ryzen 7 9800X3D показывает гораздо лучшие результаты в играх, чем новый чип Ryzen 9000X3D с двумя X3D-модулями.
Несколько независимых тестов выявили минимальный или нулевой прирост производительности в играх и рабочих задачах у Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition за $900
Обычно каждое новое поколение Ryzen приносит определенный прирост производительности, и хотя мы не увидели большого роста в играх при переходе с Ryzen 7000 на 9000, семейство Zen 5 обеспечило полезный скачок в рабочих задачах. С другой стороны, AMD Ryzen 9 9950XD2 Dual Edition — один из худших процессоров с точки зрения прироста производительности, несмотря на многообещающее «новшество», которое теоретически должно было обеспечить лучшую производительность в определенных рабочих нагрузках.
Похоже, нам больше не нужны два чиплета 3D V-Cache, поскольку одного, по-видимому, достаточно, и AMD вряд ли выпустит такой чип снова, по крайней мере, в текущем семействе Ryzen 9000. Мы удивлены, что AMD хватило наглости запросить дополнительные 200 долларов за жалкие 1% прироста в рабочих задачах и 0% в играх. Множество независимых обзоров Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition уже опубликованы, и каждый бенчмарк демонстрирует иррациональное повышение цены на новый «флагманский» процессор.
Поскольку второй чиплет 3D V-Cache расположен под вторым CCD, многие ожидали некоторого удовлетворительного прироста, по крайней мере, в играх, но это обернулось провалом, особенно из-за ужасного ценообразования, придуманного AMD. Как показал Quasar Zone, Ryzen 9 9950X3D2 не получил никакого прироста в производительности в играх и находится рядом с Ryzen 9 9950X3D, Ryzen 7 9850X3D и Ryzen 7 9800X3D при сравнении в нескольких играх в разрешении 1080p. Даже в рабочих задачах мы едва увидели в среднем 3,6% прироста по сравнению с 9950X3D, но вы не убедите нас, что прирост в 3–4% оправдывает ценник в $899.
Тестирование Techspot (HUB) показало схожие результаты: никакого прироста в играх и незначительный прирост в приложениях для работы. И это несмотря на то, что процессор был сопряжен с RTX 5090 при 1080p, что, возможно, является лучшим сценарием в современных условиях для выявления реальной разницы. Tom’s Hardware дал обзору точное название (More Cache, More Cash — Больше кэша, больше денег), поскольку процессор не смог обеспечить заметного прироста в играх по сравнению с 9950X3D. Фактически, Ryzen 7 9800X3D и 9850X3D оказались немного быстрее.
Конечно, Ryzen 9950X3D2 немного быстрее в многопоточных нагрузках, но это ничто по сравнению с необходимостью платить намного больше за результат на 3–4% выше по сравнению с более дешевыми вариантами, такими как 9950X3D или Core Ultra 7 270K Plus. В целом, дополнительные 64 МБ кэша в настоящее время не кажутся полезными, и это будет пустой тратой денег, когда приличные варианты, такие как Ryzen 7 9800X3D/9850X3D и Ryzen 9 9950X3D, уже доступны на сотни долларов дешевле.
Ryzen 9 9950X3D2 может выглядеть отлично в теории, поскольку более высокий L3-кэш на 64 МБ и более высокий PPT в 270 Вт по сравнению с 200 Вт у 9950X3D должны обеспечить неплохой прирост, но в реальности ничего не работает так, как предполагала AMD. Возможно, если бы AMD установила цену на уровне $749, это имело бы больше смысла, но он все равно не сможет превзойти более дешевые чипы X3D в ближайшее время.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Sarfraz Khan
