Intel отказалась от Core Ultra 9 290K Plus: «бюджетный» 270K Plus за $299 оказался быстрее — тесты подтверждают

Флагманский процессор, который Intel так и не выпустила, — Core Ultra 9 290K Plus, — прошел тестирование, и теперь у нас есть представление о том, почему он так и не попал на розничный рынок.

Intel Core Ultra 9 290K Plus показал бы результаты, схожие с Core Ultra 7 270K Plus, что не оставило выбора, кроме как отказаться от него

Процессор Intel Core Ultra 9 290K Plus должен был стать флагманским чипом в семействе Core Ultra 200S Plus «Arrow Lake Refresh». Ожидалось, что этот чип сохранит ту же конфигурацию, что и Core Ultra 9 285K, и предложит 24 ядра и 24 потока. Тактовые частоты должны были составить 3,7 ГГц в базовом режиме, 5,8 ГГц в режиме ускорения, 36 МБ кэша L3 и 40 МБ кэша L2.

Китайский ресурс Bilibili, 51972, недавно получил доступ к Intel Core Ultra 9 290K Plus от одного из своих подписчиков, которому удалось заполучить два прототипа чипа от источников, близких к Intel. Чтобы убедиться в подлинности чипа, его сначала запустили в BIOS, где отображалось точное наименование «290K Plus», а затем процессор проверили в новом приложении Intel BOT (Binary Optimization Tool). Поскольку поддержку BOT могут активировать только более новые процессоры Intel 200S Plus, 290K Plus также оказался в списке, подтвердив свою подлинность.

После этого пользователь приступил к тестированию и бенчмаркам Intel Core Ultra 9 290K Plus в различных приложениях и играх. Во-первых, тактовые частоты чипа были явно выше, чем у Core Ultra 7 270K Plus: пиковый прирост P-ядер составил 5,5 ГГц, а пиковый прирост E-ядер — 4,8 ГГц при выполнении многопоточных тестов, таких как Cinebench.

В приложениях процессор оказался лишь на 2–3% быстрее, чем Core Ultra 7 270K Plus. По сравнению с AMD Ryzen 9 9950X3D2 он показывал немного худшие результаты в одних бенчмарках и лучшие в других, но разница была незначительной. Опять же, в задачах рендеринга Core Ultra 9 290K Plus был в среднем быстрее примерно на 4%, что также не является чем-то выдающимся.

В играх Intel Core Ultra 9 290K Plus обеспечивал максимальный прирост в 8% по сравнению с Core Ultra 7 270K Plus, но средний прирост составлял около 2–3%. При этом AMD Ryzen 9 9950X3D2 значительно опережал его в разрешении 1080p. Схожие показатели производительности наблюдались и в бенчмарках игр в разрешении 1440p.

51972 утверждает, что незначительные различия в производительности между Intel Core Ultra 9 290K Plus и Core Ultra 7 270K Plus могли стать причиной того, что Intel не стала выпускать флагман. Он отметил, что при небольшом разгоне 270K Plus может легко сравняться или даже превзойти производительность 290K Plus.

Производительность в играх при 1080P

Производительность в играх при 1440P

Главным преимуществом 270K Plus является его цена: рекомендованная розничная цена составляет $299, а в настоящее время его можно приобрести примерно за $280, что превосходно. В то же время 290K Plus стоил бы около $399–$499, что делало бы его гораздо менее привлекательным по сравнению и без того впечатляющим 270K Plus.

Характеристики процессоров Intel Core Ultra 200S «Arrow Lake» и Arrow Lake Refresh:

Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.