В прошлом месяце Дональд Трамп своим указом запустил так называемую «Миссию Генезис».
Охарактеризованная как «историческое национальное усилие» по «инвестированию в науку на основе ИИ для ускорения научного прогресса», Трамп утверждал, что его миссия решит ключевые проблемы американского энергетического доминирования, инноваций и национальной безопасности.
Трамп хвастался, что эта миссия станет прорывом в науке, сравнимым с высадкой человека на Луну или первым применением ядерного оружия. Создав «интегрированную платформу ИИ», обученную на «крупнейшей в мире коллекции» федеральных научных данных, правительство, обещал он, сможет вызвать каскад научных открытий.
Доступ к такой платформе, воображал Трамп, позволит ускорить работу ведущих американских лабораторий, предоставив агентам ИИ возможность выполнять такие задачи, как быстрая проверка гипотез и автоматизация рабочих процессов исследований для ускорения открытий.
Однако миссия критически зависит от укрепления сотрудничества между государственным, частным и академическим секторами. Указ Трампа вызывает обеспокоенность своей неопределенностью относительно того, как будут структурированы и финансироваться эти партнерства, в то время как многие ученые были отодвинуты на второй план из-за ряда указов Трампа ранее в этом году, которые лишили их финансирования или отстранили от работы в лабораториях.
Критики, включая ученых, экспертов по политике, активистов и историков, считают, что указ Трампа оторван от реальности, учитывая, что в прошлом году он нападал на те самые институты, от которых, казалось бы, зависит «Миссия Генезис». Некоторые критики также предположили, что Трамп неясно представлял, чего можно добиться с помощью ИИ, и путался в том, как на самом деле происходит научный прогресс.
Среди критиков была Арати Прабхакар, занимавшая пост директора Управления по научно-технической политике Белого дома при администрации Байдена. Прабхакар заявила Ars, что разрушительные сокращения Трампа в государственных научных учреждениях, замораживание финансирования исследовательских грантов и нападки на университеты должны быть устранены, иначе его миссия потерпит неудачу.
«После того, как администрация Трампа нанесла такой ущерб ценным наборам данных и государственным исследованиям, новый указ является лишь пластырем на гигантской ране», — сказала Прабхакар.
Также скептически настроена Кэтрин Келли, исполнительный директор Коалиции по академическим научным вычислениям (CASC), некоммерческой образовательной организации, представляющей более 100 «самых дальновидных университетов и вычислительных центров страны», согласно информации на LinkedIn CASC.
Ее группа непосредственно занимается целями, соответствующими «Миссии Генезис», «выступая за использование передовых вычислительных технологий для ускорения научных открытий в интересах национальной конкурентоспособности, глобальной безопасности и экономического успеха». И хотя инициатива Трампа может считаться «шагом в правильном направлении», Келли сказала Ars, что разделяет опасения Прабхакар.
«Многие исследовательские учреждения и национальные лаборатории продолжают испытывать неопределенность в финансировании, сбои в программах и нестабильность рабочей силы, вызванные предыдущими сокращениями», — сообщила Келли Ars.
Особые проблемы, которые считаются критически важными для продвижения «Миссии Генезис», включают отмену «последствий для укомплектования персоналом, текущих исследований и подготовки будущих специалистов», — предложила она.
В одном из ярких примеров некоторые сокращения, проведенные Департаментом эффективности государственного управления (DOGE) и нацеленные на сотрудников Национального научного фонда, наиболее сильно ударили по отделу, призванному ускорять разработку технологий в широком спектре исследовательских учреждений США. DOGE сократил там сотрудников просто потому, что это был самый молодой директорат в NSF с наибольшим количеством сотрудников в переходный период, когда Трамп вступил в должность. Пока суды рассматривали судебные иски против сокращений, информаторы предупреждали, что Трамп стремится политизировать и демонтировать NSF.
«Масштабные инициативы, такие как «Генезис», зависят от высококвалифицированного персонала, надежной инфраструктуры и постоянной поддержки программ — именно тех ресурсов в NSF и других федеральных агентствах, которые были нарушены, — сказала Келли Ars. — Восстановление доверия, возобновление утраченных программ и стабилизация исследовательских кадров будут иметь решающее значение для осуществления этой миссии».
Критики настаивали на том, что нападки Трампа на науку также включали манипуляции с государственными наборами данных, на которые полагаются ученые. С момента начала второго срока Трампа ученые наблюдали, как ценные данные подвергались цензуре или удалялись с правительственных веб-сайтов. Некоторые исследователи спешно восстанавливали наборы данных независимо с помощью Интернет-архива.
Прабхакар отметила, что некоторые «наборы данных, которые могли бы улучшить здравоохранение и предотвратить катастрофы, разрушаются или даже исчезают из-за действий этой администрации», в то время как университеты, обучающие «следующее поколение великих исследователей и новаторов, сократили или даже прекратили прием аспирантов из-за нападок Трампа».
Без масштабных усилий по отмене мер, которые, по мнению критиков, подорвали как американскую науку, так и доверие к ней, мечты Трампа о запуске моделей ИИ, которые приведут к миллиону «лунных миссий», могут остаться в истории лишь как пустые обещания.
«Без надежных данных и исследований, а также без доверия людей, Америка не будет лидировать в области ИИ», — сказала Прабхакар.
Для представителей научного сообщества трудно совместить агрессивные сокращения Трампа, проведенные ранее в этом году, с широкими амбициями «Миссии Генезис». Удручает то, что президент требует от ученых совершать открытия в его сроки, не признавая ограничений ИИ или того, как его нападки на науку могут отпугнуть таланты, которые могли бы помочь лабораториям в развитии ИИ.
Во многих областях ученые все еще исследуют, как ИИ может помочь в исследованиях. Указ Трампа, по-видимому, политизирует науку, фокусируясь на областях, которые он предпочитает — таких как критические материалы, ядерная энергетика, биотехнологии и квантовые вычисления — несмотря на их ограниченное применение ИИ или проблемы с качеством данных. Тем временем, как отметили критики, он игнорирует области, где «ускорение» ИИ могло бы быть более эффективным, но где Трамп, как известно, не хочет оставлять свой след — например, климатические науки или исследование вакцин.
Он также устанавливает агрессивные сроки для получения результатов, требуя, чтобы министр энергетики Крис Райт «продемонстрировал первоначальную операционную готовность Платформы для решения как минимум одной из национальных научно-технических проблем», определенных менее чем за год (270 дней). В идеале, миссия Трампа должна принести значительные открытия в ключевых областях в течение следующих трех лет, до его ухода с поста, как указано в его указе.
Пол Джозефсон, профессор Colby College и эксперт по истории науки и технологий XX века, заявил Ars, что сроки «Миссии Генезис» отличаются от 10-летнего срока Джона Ф. Кеннеди для достижения Луны.
Указ Трампа «демонстрирует огромное невежество в том, как работают наука и технологии», — сказал Джозефсон. Белый дом говорит: «Скажите мне, какими будут ваши открытия и сколько их будет через три года», — добавил Джозефсон, ожидая, что «мы сможем выбрать места, где хотим сделать открытия, и заставить их произойти».
«Это никак не похоже на то, как работает наука», — сказал Джозефсон Ars, сводя «Миссию Генезис» к «видению без политики» и «надежде без финансирования».
По мнению Джозефсона, указ Трампа звучал так, «как будто он вышел из Кремниевой долины», а не из разговоров с правительственными учеными, будто бы ускоряя одобрение отраслевых партнерств и стимулов, не упоминая, какие ресурсы будут доступны для финансирования опустошенных лабораторий или обучения следующего поколения ученых. Примечательно, что указ ориентирован на Министерство энергетики и не уделяет такого же внимания вкладу университетов или национальных лабораторий, финансируемых NSF и Национальными институтами здравоохранения, как отраслевым партнерам.
Келли сказала Ars, что «многие общедоступные наборы данных уже эффективно используются в исследованиях и промышленности» так, как Трамп намерен усилить свою платформу ИИ. Однако «есть области — такие как передовые ядерные исследования или новые энергетические технологии — где наборы данных ограничены». И Трамп рискует свести «Миссию Генезис» к пустым разговорам, утверждая, что платформа ИИ может привести к прорывам в решении основных проблем, которые он обозначил в краткосрочной перспективе.
«Существует реальный риск того, что амбициозная формулировка указа может преувеличить возможности ИИ в ближайшем будущем, не решая фундаментальные проблемы с данными», — сказала Келли Ars. «Тем не менее, даже частичный прогресс в этих областях может дать ценную информацию, но ожидания должны быть реалистичными».
Крис Р. Гласс задает не менее важный вопрос, чем откуда берется финансирование «Миссии Генезис» или кому оно идет: «Откуда возьмется талант?»
Указ Трампа не предсказывает этого, лишь неопределенно ссылаясь на поддержку университетов, обучающих ученых. Это происходит, конечно, после того, как администрация отозвала оценочно 1,5 миллиарда долларов федеральных грантов в 2025 году. Эти сокращения грантов «беспрецедентными темпами» сократили поток аспирантов, как сообщало издание Axios Axios.
Гласс, профессор Бостонского колледжа, изучающий глобальную мобильность студентов и влияние новых технологий на обучение, заявил Ars, что Трамп заметно исключил международные таланты из своих планов по ИИ, несмотря на важную роль, которую играют как «отечественные, так и международные ученые в нашем нынешнем лидерстве» в области ИИ.
В недавней статье в The Washington Post Гласс предупредил, что «Америка теряет ученых-исследователей», которые ищут более стабильные условия для жизни и проведения долгосрочных исследований.
Поскольку администрация Трампа нападала на иммигрантов, другие правительства, такие как Европейский Союз и Китай, получили выгоду, предлагая более дружелюбные визовые системы для привлечения лучших и самых ярких умов, окончивших американские университеты. Конечно, из двух Китай является более серьезным соперником Америки в области ИИ. Ранее в этом году Китай начал активно привлекать американских ученых, напуганных сокращением финансирования грантов Трампом, и Гласс подтвердил, что Китай продолжил эти усилия на фоне обострения гонки ИИ. Тем временем Трамп, похоже, движется в другом направлении, недавно потребовав выплаты в размере 100 000 долларов для некоторых квалифицированных работников, ищущих неиммиграционные визы.
На протяжении 2025 года способность американских университетов привлекать иностранных студентов демонстрировала устойчивость, но «мы на тонком льду», — сказал Гласс Ars, и эта устойчивость «уменьшается».
В настоящее время США «занимают самое низкое место среди ведущих направлений по безопасности и гостеприимству, а также по визовой политике после выпуска», — сказал Гласс, отметив, что докторанты должны подтвердить, что они не намерены иммигрировать, хотя большинство докторантов в области STEM остаются в США после окончания учебы.
«Они хотят остаться, и мы хотим, чтобы они остались», — сказал Гласс Ars.
Еще одним тревожным следствием сокращений Трампа, которое может помешать «Миссии Генезис»: целые исследовательские группы во многих учреждениях были «вытеснены» — удалены из своих лабораторий и вынуждены работать в кабинах без доступа к своему оборудованию, сообщил Гласс Ars.
«Я думаю, ученые хотят работать там, где проводятся лучшие исследования, но в конечном итоге такие точки трения и враждебная политика заставляют их перенаправляться в другие места, даже временно, получать докторскую степень в Европе и надеяться, что политическая обстановка в США изменится», — сказал Гласс.
Чтобы изменить ситуацию, Гласс в своей статье предложил несколько рекомендаций по удержанию выпускников докторантуры и созданию стабильных путей для высокоценных талантов. Это включает предложение администрации Трампа рассмотреть возможность ускоренного получения грин-карт для студентов в областях, на которых зависит «Миссия Генезис», включая исследователей ИИ и машинного обучения, ученых в области квантовых вычислений и инженеров-полупроводников.
Он также считает, что США должны «открыть визу O-1A для исследователей и предпринимателей», пересмотрев критерии «исключительного» таланта и создав выделенные «треки для основателей» для иностранных талантов, как это делают Великобритания и Сингапур. Эта виза «не имеет ограничения по количеству, но используется недостаточно», — сказал Гласс, в 2023 году было одобрено всего 4500 кандидатов из сферы STEM.
Без изменений в визовой системе США «рискуют перенаправить эти потоки талантов», — сказал он. «И как река, когда эти потоки талантов перенаправляются, их очень трудно повернуть вспять».
И не только иностранные таланты будут покидать страну, предположил Гласс, но, возможно, и американские ученые, вынужденные продолжать сталкиваться с дальнейшими сокращениями Трампа и косвенными расходами в ближайшие годы.
«Я думаю, это то, что медленно подрывает желание человека продолжать заниматься наукой в Соединенных Штатах», — сказал Гласс.
Гласс заявил Ars, что ожидает, что США будут двигаться по «нисходящей траектории», отпугивая таланты в 2026 году, что, по мнению Джозефсона, «нанесет ущерб науке как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе».
«Многие университеты разработали годичные планы действий в чрезвычайных ситуациях, но реальность наступит, если финансирование будет продолжать сокращаться», — сказал Гласс.
Келли из CASC заявила Ars, что, как и в случае с набором иностранных студентов в университетах, «исследовательская экосистема США продолжает оставаться устойчивой, но разрыв между амбициозными целями и текущими возможностями должен тщательно управляться».
«Хотя «Миссия Генезис» сигнализирует о сильных намерениях инвестировать в науку и технологии, ее успех будет зависеть от согласования ресурсов, восстановления кадрового потенциала и продуманной интеграции возможностей ИИ и данных там, где они наиболее эффективны», — сказала Келли.
Ученый, возможно, лучше всего понимает необходимую тонкость, но Джозефсон отметил, что Трамп поручил своему научному советнику Майклу Крациосу руководить инициативой. В отличие от предыдущих официальных лиц, занимавших эту должность, Крациос не является ученым и не имеет докторской степени, получив степень бакалавра в области политологии. Вместо этого Крациос имеет тесные связи с промышленностью, ранее работая руководителем аппарата венчурного капиталиста Питера Тиля и управляющим директором компании Scale AI.
По мнению Джозефсона, назначение Крациоса главой миссии, которая «кажется полностью основанной на вере в ИИ и наборы данных для всего», делает инициативу более соответствующей амбициям Кремниевой долины, чем общественному благу. Это может стать проблемой, поскольку исторически правительства никогда не добивались успеха, пытаясь «выбрать победителей» или проводить промышленную политику с заявлениями о том, что «если мы сделаем это, мы выйдем вперед».
«Это вера в ИИ как в лекарство или панацею от всех мировых проблем для обеспечения нашего доминирования как технологической державы, но игнорирование изменения климата, расы, пола, всего, что важно в повседневной жизни», — сказал Джозефсон.
Джозефсон также является экспертом по российской и советской истории, объясняя, что прецедент показывает «огромные опасности» государственного контроля над тем, какие науки финансируются. В некотором смысле он считает, что «Миссия Генезис» «пахнет Путиным», предупреждая, что попытки Трампа монополизировать и цензурировать науку в 2025 году «нанесли такой же ущерб науке и технологиям в ведущих центрах мира, какой нанесли тоталитарные режимы».
«Это отражает общий тон администрации Трампа по отношению к научному предприятию», — предположил он, говоря, что президент принял «авторитарный взгляд» о том, что он «имеет право выбирать, какие области и какие ветви заслуживают большей поддержки, а какие вообще не должны финансироваться».
Джулс Барбати-Дайчес, аналитик Центра науки и демократии при Союзе обеспокоенных ученых (UCS), заявил Ars, что помимо сокращений, Трамп недавно «ослабил политику федеральных агентств (называемую политикой научной добросовестности), которая была специально разработана для защиты федеральной науки от политического вмешательства». Это еще больше угрожает научной добросовестности, предупредил Барбати-Дайчес в августе.
UCS в течение двух десятилетий отслеживала «случаи, когда наука игнорировалась, отодвигалась на второй план или использовалась не по назначению федеральным правительством» в «нескольких президентских администрациях», — сообщил Барбати-Дайчес Ars. И хотя их методология была недавно обновлена, нынешняя администрация Трампа выделяется, поскольку «темпы и масштабы нападок на науку, которые мы наблюдали за последние девять месяцев, значительно превосходят все, что UCS отслеживала ранее», — сказал Барбати-Дайчес.
Кроме того, UCS задокументировала «случаи использования администрацией ИИ в своих отчетах и исследованиях, которые вызывают обеспокоенность» тем, что инициативы ИИ, такие как «Миссия Генезис», могут продвигать сомнительные утверждения для достижения «политизированных» результатов, сказал Барбати-Дайчес.
«Все это рисует очень тревожную картину», — сказал Барбати-Дайчес. «Научные инновации и открытия захватывающи, важны и могут помочь информировать федеральную политику и руководство. Но, как показывает история (и недавняя история еще больше), наука в федеральном правительстве нуждается в защитных барьерах, чтобы сохранить ее независимость и свободу от неоправданного влияния».
Поскольку Трамп настаивает на быстром строительстве центров обработки данных для ИИ, вызывая широкое недовольство среди американцев, Барбати-Дайчес отметил, что UCS задокументировала, как его администрация принимает «политические решения, которые приносят пользу избранным интересам (включая технологические и ископаемые топливные компании) в ущерб здоровью и безопасности общественности и планеты». «Миссия Генезис», как предполагают критики, похоже, следует этой тенденции, наряду с последним указом Трампа, угрожающим заблокировать государственные законы об ИИ, который многие считают подарком технологической индустрии.
«А тем временем большинство американцев ясно дают понять, что не доверяют ИИ и хотят его регулирования — но эта администрация выступала против даже базовых защитных мер», — сказала Прабхакар.
Планируя внимательно следить за «Миссией Генезис», UCS стремится получить ответы на многие вопросы, такие как «кто будет иметь доступ к платформе, создаваемой в рамках этой инициативы» и «кто будет владеть или получать выгоду от результатов такой программы?»
Джозефсон заявил, что маловероятно, что «Миссия Генезис» значительно продвинется до промежуточных выборов. На следующих этапах Конгрессу придется утвердить финансирование миссии, поскольку ее широкие амбиции, если они будут поддержаны, безусловно, потребуют структуры для продолжения в рамках нескольких администраций.
По мнению Барбати-Дайчеса, крайне важно, чтобы «Миссия Генезис» «рассматривалась в контексте [администрации Трампа] антинаучных действий».
«Одной из моих главных забот является то, что этот тип миссии финансируется во имя науки и инноваций, в то время как администрация постоянно и методично атаковала федеральные научные системы со дня инаугурации», — сказал Барбати-Дайчес.
Неясно, приведет ли «Миссия Генезис» к чему-либо, кроме пустых обещаний. Но Джозефсон отметил, что, возможно, самой пустой частью указа Трампа было утверждение о том, что «с момента основания Республики научные открытия и технологические инновации двигали американский прогресс и процветание».
США начали финансировать исследования только во второй половине XIX века, сказал Джозефсон, «но объем денег, поступающих от федерального правительства в науку, был ограничен до Манхэттенского проекта». После этого США стали «ведущей научной державой» в Холодной войне, не гоняясь за «глобальным технологическим доминированием», как хочет Трамп, а принимая науку как «национальное благо».
Как бы то ни было, самый большой недостаток «Миссии Генезис», возможно, кроется в презрении Трампа к DEI, которое подпитывало его нападки на науку и университеты весь год, предположил Джозефсон.
«Финансирование науки и технологий и предоставление научному сообществу через рецензирование определять, какая наука лучшая, и предоставление финансирования для поощрения молодежи к поступлению в научный поток, а также обеспечение того, чтобы в научном сообществе было больше женщин и цветных людей, чтобы в нем участвовало все больше и больше умов — ничего этого нет в «Миссии Генезис», — сказал Джозефсон.
Автор – Ashley Belanger
