Почему аутсорсинг киберзащиты создаёт системные риски

Аутсорсинг критически важных IT-решений и кибербезопасности когда-то казался быстрым путем к повышению эффективности. Сегодня это путь к системной уязвимости.

Взломы у одного поставщика теперь каскадом распространяются на сотни организаций. Корпоративное решение, представленное как мера экономии, может спровоцировать риски, выходящие за рамки отраслей и даже стран. Взлом SolarWinds показал, как скомпрометированный поставщик стал стартовой площадкой для глобального шпионажа. Взлом MOVEit выявил, как одна уязвимость может привести к компрометации конфиденциальных данных правительств, банков и учебных заведений.

Если вы входите в совет директоров, возглавляете отдел кибербезопасности или регулируете рынки, вы больше не можете рассматривать аутсорсинг как локальную проблему. Это системный риск. Без должного управления аутсорсинг может усугубить операционные слабости, подпитывать киберпреступность и подвергать компании геополитическому давлению. Без контроля он представляет угрозу для глобальной экономической безопасности.

В этой статье мы рассмотрим движущие силы аутсорсинга, риски, которые он породил, как эти риски перерастают в системные угрозы, пробелы в управлении, которые позволяют им процветать, и обязанности, которые каждый заинтересованный участник должен взять на себя.

Почему аутсорсинг стал популярным

Рост аутсорсинга не был заговором. Это была рациональная реакция на конкурентное давление.

Сначала экономика. Аутсорсинг обещал более низкие затраты. Директор по информационным технологиям мог сократить штат, перенести операции за границу и при этом уложиться в бюджет, не привлекая дополнительный капитал. Затем возник дефицит талантов. Инженеры по безопасности были в дефиците. Аутсорсинг предоставил компаниям доступ к глобальным пулам экспертных знаний. Переход на облачные технологии ускорил эту тенденцию. Вместо того чтобы создавать все собственными силами, компании полагались на управляемые услуги и сторонние платформы для быстрого масштабирования.

Доверие часто предполагалось, а не создавалось. Всемирный экономический форум подчеркнул эти «пробелы в доверии». Советы директоров подписывали контракты с поставщиками, не внедряя структуры доверия и не требуя системных гарантий. Руководители передавали поставщикам ключи к критически важным системам, практически не проверяя, насколько надежно эти ключи защищены.

Вы можете сэкономить деньги и действовать быстрее. Но если вы не потребуете доверия в основе, вы унаследуете хрупкость.

Категории рисков аутсорсинга IT и кибербезопасности

Когда вы передаете работу на аутсорсинг, ответственность смещается, но подотчетность никогда не покидает вас. Риски делятся на четкие категории.

Операционные риски

Самый базовый риск – хрупкость непрерывности. В 2017 году British Airways передала часть своих IT-операций на аутсорсинг. Сбой системы привел к остановке полетов по всему миру. Контракт с поставщиком обеспечил экономию, но также создал единые точки отказа. Когда эта единая точка отказала, ущерб был немедленным и глобальным.

Недавняя кибератака на системы регистрации в аэропортах вызвала значительные сбои, включая задержки и отказы систем, в нескольких европейских аэропортах, таких как Хитроу. Это также показывает, что атака использовала уязвимости в общей инфраструктуре, вызывая серьезные опасения по поводу безопасности вспомогательных систем авиации.

Киберриски

SolarWinds остается хрестоматийным примером. Хакеры скомпрометировали широко используемое обновление программного обеспечения. Тысячи государственных учреждений и компаний из списка Fortune 500 установили бэкдор, полагая, что он исходит от доверенного поставщика. MOVEit, более недавний взлом, продемонстрировал ту же слабость в другой форме: было скомпрометировано программное обеспечение для передачи данных, что привело к утечке миллионов записей в нескольких юрисдикциях. Один слабый поставщик отравил всю экосистему.

Угрозы со стороны ИИ-агентов

Рост автономного ИИ добавляет новый уровень сложности. ВЭФ предупреждает, как киберпреступники уже используют ИИ-агентов для автоматизации атак. Представьте себе аутсорсинговые IT-системы, контролируемые инструментами, уязвимыми для враждебного ИИ. Вредоносный агент может искать слабые места, адаптироваться в реальном времени и масштабно использовать аутсорсинговые среды. Это больше не научная фантастика; это рыночная реальность.

Риски соответствия требованиям

Трансграничный аутсорсинг создает пробелы в подотчетности. Регуляторы требуют соблюдения GDPR, DORA или отраслевых стандартов, но поставщики распределяют данные по нескольким юрисдикциям. Когда происходят утечки, ответственность размывается. Компании утверждают, что виноваты поставщики. Поставщики говорят, что клиенты неправильно поняли модель. Тем временем регуляторы и клиенты привлекают к ответственности первоначальный бренд.

Геополитические риски

Аутсорсинг в недружественные или нестабильные регионы превращает бизнес-контракты в вопросы национальной безопасности. В 2021 году атака программы-вымогателя Kaseya, осуществленная через платформу управления IT, используемую MSP, распространилась на тысячи компаний по всему миру. Злоумышленники действовали из юрисдикций, недоступных для эффективного правоприменения. Глобальная безопасность стала заложницей одного решения в цепочке поставок.

Свежие примеры

Риски не остались в прошлом. В 2023 году хакеры взломали дочернюю компанию Boeing, нарушив производство авиационных компонентов. Взлом в UnitedHealth парализовал платежи в сфере здравоохранения по всей территории США, оставив больницы в затруднительном положении. Это не нишевые события. Они служат напоминанием о том, что аутсорсинг может превратить корпоративные риски в общественные кризисы.

От локальных проблем к системным угрозам

Риски аутсорсинга не остаются локализованными. Они масштабируются.

SolarWinds показал, как один скомпрометированный поставщик мог заразить цифровой кровоток правительства и промышленности. Атака программы-вымогателя на Colonial Pipeline нарушила поставки топлива на восточное побережье США. В 2025 году программа-вымогатель в UnitedHealth остановила возмещение расходов на медицинское обслуживание, нарушив работу сектора, затрагивающего миллионы людей.

За этим следует экономический спад. Integrity360 сообщила о многочисленных глобальных атаках в 2025 году с ущербом в миллиарды долларов. Локальный сбой у одного поставщика каскадом распространяется по цепочкам поставок. Если этот поставщик поддерживает критически важную инфраструктуру, последствия многократно возрастают.

Глобальная взаимозависимость делает самое слабое звено решающим. Ваша позиция в области кибербезопасности может быть надежной. Но если ваш поставщик скомпрометирован, вы наследуете его слабость. А если скомпрометирован его субподрядчик, слабость удваивается. Именно поэтому аутсорсинг больше не является риском на уровне компании. Он системный.

Пробелы в управлении

Почему эта хрупкость сохраняется? Потому что управление отстает от реальности.

Советы директоров часто фокусируются на эффективности. Они оказывают давление на руководителей с целью сокращения расходов и ускорения цифровой трансформации. Но они не требуют надзора за поставщиками, основанного на доверии. Они редко спрашивают, как классифицируются, отслеживаются или тестируются риски поставщиков. Они редко ставят под сомнение риск концентрации.

Регуляторы разрозненны. Некоторые вводят правила отчетности. Другие устанавливают отраслевые стандарты. Но глобальной согласованности мало. Киберпреступники используют эту неоднородность. Они атакуют через трансграничных поставщиков, зная, что соблюдение нормативных требований является реактивным и неравномерным.

Директора по информационной безопасности сталкиваются со своими ограничениями. Они могут требовать аудита, но их влияние на субподрядчиков слабо. Видимость цепочки поставок исчезает после первого уровня. Даже когда директора по информационной безопасности осведомлены о рисках, бюджетные ограничения, контракты и инерция управления ограничивают их способность действовать.

Добавьте к этому ИИ. Регуляторы еще не подготовились к киберпреступности, управляемой ИИ. Многие советы директоров по-прежнему рассматривают ИИ как историю инноваций, а не как множитель угроз. Этот слепой пятно дорого обойдется, когда атаки, управляемые ИИ, будут нацелены на аутсорсинговые среды.

К ответственному аутсорсингу

Отказ от аутсорсинга нереалистичен. Задача — управлять им ответственно.

• Доверие по замыслу. ВЭФ рекомендовал встраивать структуры доверия в контракты на аутсорсинг. Это означает заблаговременное определение ожиданий в отношении прозрачности, подотчетности и устойчивости. Вы не можете предполагать доверие; вы должны его структурировать.
• Устойчивость к ИИ. Организации должны отслеживать аутсорсинговые среды на предмет угроз со стороны ИИ-агентов. Это требует инвестиций в ИИ-нативные средства защиты, обнаружение аномалий и совместный мониторинг с поставщиками для обеспечения бесшовной интеграции.
• Стресс-тесты поставщиков. Европейские правила DORA и NIS2 предписывают стресс-тестирование критически важных третьих сторон. Это должно стать глобальной нормой. Компании должны относиться к поставщикам так же, как банки относятся к стресс-тестированию капитала, планируя сбои до их возникновения.
• Позитивные практики. Некоторые фирмы движутся в правильном направлении. Банки внедряют стратегии мультиоблачности для снижения риска концентрации. Модели нулевого доверия гарантируют, что поставщики получают доступ только к тому, что им нужно, и тогда, когда им это нужно. Непрерывный мониторинг выявляет проблемы до их эскалации и усугубления.

Урок ясен. Ответственный аутсорсинг — это не арбитраж затрат. Это проектирование устойчивости.

Кто что должен делать

Владение риском коллективно. Но обязанности различаются.

• Советы директоров. Вы должны требовать надзора за поставщиками, основанного на доверии. Вы не можете перепоручать риск поставщиков квартальному отчету о рисках; вы должны встроить его в уставы управления. Требуйте метрики устойчивости. Утверждайте инвестиции в резервирование. Задавайте вопросы о плане выхода в случае отказа критически важного поставщика.
• Директора по информационной безопасности. Вы несете операционную нагрузку. Составьте карту зависимостей от критически важных поставщиков. Обсуждайте пункты об ответственности в SLA. Не принимайте расплывчатых обещаний. Настаивайте на мониторинге рисков в реальном времени. Проводите учения, включающие сценарии отказа поставщика. Интегрируйте обнаружение угроз ИИ в отслеживание третьих сторон.
• Регуляторы. Вы должны согласовать стандарты между границами. Фрагментация — это подарок киберпреступникам. Обяжите стресс-тестировать системных поставщиков. Требуйте прозрачности в отношении субподрядчиков. Наказывайте непрозрачность. Поощряйте обмен информацией между секторами. Вы не можете остановить аутсорсинг, но вы можете гарантировать, что это не будет слепой аутсорсинг.

Заключение: Кто-то другой не может нести ваш риск

Аутсорсинг не исчезнет. В современном бизнесе мы вплетаем его, но если им не управлять, он рискует системным коллапсом.

Новое измерение — это ИИ. Киберпреступники используют автономных агентов для исследования аутсорсинговых экосистем. В то же время сохраняются пробелы в доверии. Организации передают задачи на аутсорсинг, не внедряя структуры подотчетности. Советы директоров гонятся за эффективностью. Регуляторы остаются реактивными. Директора по информационной безопасности не имеют видимости.

Это неустойчиво. Если аутсорсинг должен служить глобальной конкурентоспособности, а не подрывать ее, доверие и устойчивость должны быть в его основе. Советы директоров должны руководить надзором. Директора по информационной безопасности должны включать прозрачность в свои контракты и процессы мониторинга. Регуляторы должны гармонизировать и проводить стресс-тесты.

Выбор очевиден. Либо вы управляете аутсорсингом с дисциплиной, либо аутсорсинг управляет вами с хрупкостью. Слон в бизнесе — это не сам аутсорсинг. Это заблуждение, что кто-то другой может нести ваш риск за вас.

Эта статья опубликована в рамках сети экспертных авторов Foundry.
Хотите присоединиться?