Брендан Фуди, соучредитель платформы для подбора ИИ-специалистов Mercor, последняя оценка которой, по сообщениям, составила 10 миллиардов долларов, зашел так далеко, что открыто раскритиковал Sequoia — возможно, одну из самых элитных венчурных фирм в мире.
««Мошенничество Sequoia» хуже одной страшилки», — написал Фуди в X. «За последние 6 [месяцев] я видел полдюжины раундов, где Sequoia инвестирует двумя траншами. Все делают вид, что участвовали только по более высокой оценке. Основатели вводят в заблуждение своих сотрудников, а затем предлагают это ангелам».
TechCrunch ранее сообщал о венчурных фондах, инвестирующих в один и тот же раунд по разным оценкам. Согласно этому механизму, ведущий венчурный фонд вкладывает значительную часть своего капитала по более низкой, преференциальной оценке, в то время как гораздо меньшая часть капитала вносится по резко более высокой цене. Массивная «заголовочная» оценка, которая объявляется, создает впечатление доминирующего рыночного победителя, маскируя тот факт, что фактическая средняя цена входа ведущего инвестора была значительно ниже.
Разрыв может быть разительным. Например, когда стартап Serval, использующий ИИ для ИТ-поддержки, объявил о раунде Серии B на 75 миллионов долларов при оценке в 1 миллиард долларов, объявление не раскрывало всей картины. По данным The Wall Street Journal, самая низкая точка входа Sequoia фактически оценивала компанию всего в 400 миллионов долларов — менее половины заявленной цифры. Разрыв между этими двумя числами — это разрыв между восприятием и реальностью, на который указывает Фуди.
Serval не одинок. В Aaru, стартапе, который использует ИИ для моделирования поведения пользователей в маркетинговых исследованиях, ведущий инвестор Redpoint поддержал компанию с оценкой в 450 миллионов долларов, несмотря на объявленную заголовочную цену в 1 миллиард долларов.
Шон Магуайр из Sequoia возразил против характеристики Фуди напрямую. «Честно говоря, я видел подобное поведение, но считаю несправедливым называть это «мошенничеством Sequoia»», — написал Магуайр в ответ Фуди в X. «Это происходило примерно пять раз за мои семь лет в Sequoia. Что происходит: другие инвесторы готовы платить высокую цену за «горячую» компанию — обычно ИИ — по мультипликаторам выше того, что готовы платить мы. Поэтому мы стараемся отделить отношения по построению компании с нашим партнером от капитала, и это приводит к двум траншам по разным оценкам в близкой последовательности.
«Я не вижу в этом ничего подозрительного», — продолжил Магуайр, — «но если вы видели, я бы хотел знать. Венчурный капитал — это повторяющаяся игра, поэтому нам нет смысла пытаться вводить людей в заблуждение. И если кто-то это делал, я бы хотел знать. И в целом, поздравляю с успехом Mercor — это был наш упущенный шанс».
Ответ Магуайра представляет эту практику как рыночную реальность, а не как преднамеренный маневр — Sequoia, по его мнению, просто не желает платить то, что платят конкуренты за самые горячие сделки, поэтому структурирует свое участие иначе. Будет ли это объяснение полностью верным, зависит от вопроса, который Магуайр не затрагивает: что основатели говорят тем, кто еще не знает о нижнем транше.
Хотя Sequoia, по-видимому, использует этот механизм ценообразования чаще всего, Фуди признал, что она не единственная фирма, применяющая эту тактику. И хотя структуры двойного ценообразования, безусловно, завышают воспринимаемую стоимость стартапа и помогают привлекать лучшие таланты, называть эту практику «мошенничеством» может быть преувеличением.
Это потому, что опционы на акции сотрудников теоретически должны оцениваться на основе усредненной стоимости всех траншей, а не заголовочной цифры, по словам Джейсона Ву, партнера по оценке и финансовому моделированию в Armanino, чья фирма предоставляет независимые оценки 409A, которые стартапы используют для установления цен на опционы. Оценка 409A призвана отражать справедливую рыночную стоимость компании, предоставляя сотрудникам цену исполнения, не зависящую от того, какая оценка будет объявлена в пресс-релизе.
Есть нюанс: общеизвестно, что оценки 409A занижены. Поскольку более низкая цена исполнения означает меньший налоговый счет для компании, существует структурный стимул удерживать эту цифру на низком уровне. Оценка, которая должна защищать сотрудников от завышенной заголовочной стоимости, по замыслу, также не стремится достичь верхней границы диапазона.
Вопрос об ангелах более сложен. В отличие от сотрудников, ангелы вносят чеки, а не получают опционы. Между ангельским инвестором и любой цифрой, которую основатель решит сообщить, нет независимого оценщика.
Структура двойного ценообразования — лишь один из способов, которым венчурные фонды и основатели манипулируют восприятием успеха на высококонкурентном рынке. Другая, более распространенная тактика, включает манипулирование или откровенное завышение годового регулярного дохода (ARR).
Венчурный инвестор Нико Бонатсос, давний ветеран General Catalyst, который позже основал Verdict Capital, затронул эту проблему во время одного из мероприятий TechCrunch в Афинах в прошлом месяце. «Мы [в Verdict] в основном инвестируем до метрик, до продукта, до того, как компания [полностью сформируется], но у меня есть прошлый портфель, и иногда разговоры поучительны. Мне звонят или пишут с очень высоким показателем ARR. Я думаю: я не помню, чтобы у этой компании дела шли так хорошо. Поэтому я обращаюсь к основателю: «Что случилось? Почему цифры такие сильные?» И ответ: «О, да, это 365 раз больше дохода, который мы получили вчера, потому что одна из наших кампаний сработала». Так что да, некоторые из этих терминов утратили свое значение».
Фуди отказался от дальнейших комментариев. Sequoia не сразу ответила на запрос о комментарии.
— При участии Конни Лоизос
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Marina Temkin
