Юристы по ценным бумагам уже начали действовать. Schall, Brown & Schwartz, калифорнийская фирма, специализирующаяся на правах акционеров, одной из первых заявила о себе, объявив в понедельник утром, что расследует, делала ли Nvidia ложные или вводящие в заблуждение заявления, или не раскрывала информацию, имеющую отношение к инвесторам. Роберт Бартлетт, профессор права Стэнфордского университета и эксперт по законодательству о ценных бумагах, ожидает, что к ним присоединятся многие другие.
«Я бы определенно поставил на то, что будет подано заявление», — сказал Бартлетт в интервью, добавив, что не удивится, если иск будет подан к концу понедельника. У юристов истцов есть веские причины быть первыми в очереди; согласно федеральному законодательству о ценных бумагах, первая жалоба запускает публичное уведомление, и тогда у инвесторов есть 60 дней, чтобы попросить суд назначить их ведущим истцом. Фирма, подавшая заявление раньше, получает преимущество в привлечении инвесторов с крупными убытками, а также в формировании повествования дела. Штаб-квартира Nvidia находится в Санта-Кларе, поэтому, скорее всего, мы увидим это в Северном округе Калифорнии. (Вполне возможно, что иск уже подан; новые иски могут появляться в сети до 24 часов.)
Хотя многое остается неизвестным, юридическая теория здесь не зависит от того, что расследование совета директоров обнаружит о частной жизни Хуанга. Когда The New York Times впервые сообщила о связях Хуанга с Алисой Хуанг в прошлом месяце, исполнительный директор сингапурской компании центров обработки данных Megaspeed, представитель Nvidia описал отношения другому изданию, The Hill, как «необычные или неожиданные». Представитель компании добавил: «Megaspeed ничем не отличалась от многих других региональных облачных клиентов. Встречи с клиентами — часть работы генерального директора; Дженсен общается с тысячами руководителей клиентов каждый год».
С тех пор Хуанг признал совету директоров, что отношения были интимными. Тем временем The Times сообщает, что разведка США следила за Алисой Хуанг более года.
С точки зрения ценных бумаг, сказал Бартлетт, более раннее заявление компании было «явно вводящим в заблуждение». И поскольку Хуанг является генеральным директором, сказал Бартлетт, «его знания приписываются компании». Другими словами, Nvidia считается знающей то, что знал ее главный исполнительный директор.
Бартлетт говорит, что вероятным инструментом является иск о «классическом мошенничестве на рынке», в котором инвесторы утверждают, что заплатили цены, отражающие ложную или неполную публичную информацию, и потеряли деньги, когда правда стала известна. Понедельничное падение дает им много материала для работы. Убытки в таких случаях связаны со снижением стоимости акций, а Nvidia — одна из самых дорогих компаний в мире, поэтому можно представить, что урегулирование может оказаться чрезвычайно дорогим.
Обычный путь — дело долгое время рассматривается в суде, а затем урегулируется, отмечает Бартлетт. Это означает крупную выплату от компании и ее страховщиков директоров и должностных лиц, но обычно без личных последствий для генерального директора или совета директоров. Это также гражданское дело, поэтому Хуанг не грозит тюремное заключение. Ирония, как отметил Бартлетт, заключается в том, что иск подается от имени акционеров Nvidia, и акционеры в конечном итоге оплачивают урегулирование, напрямую или через страховые премии.
Бартлетт разделил более широкие риски Nvidia на категории. Первая — это иск о мошенничестве с ценными бумагами, который является самой очевидной немедленной проблемой для компании и потенциально для Хуанга. Вторая — управление: что знал совет директоров и когда. Возможно, директора были введены в заблуждение, но совет директоров также несет обязанности по надзору, и как только Times начала сообщать о связи с Megaspeed, компания должна была иметь отчетные линии для доведения такого критического риска до сведения директоров. Если этого не произошло, или если директора не приняли мер, возможна ответственность на уровне совета директоров.
Третья категория, которая изменила бы все, возникла бы только в том случае, если бы расследование совета директоров обнаружило, что Хуанг знал о связи с разведкой. Это было бы «совершенно другая история», как сказал Бартлетт. (Совет директоров заявил в публичном заявлении в воскресенье, что у него нет оснований полагать, что национальная безопасность или секреты Nvidia были скомпрометированы.)
Существует также вопрос о действиях правительства. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) может добиваться запрета на занятие должностей для директоров и должностных лиц за умышленные нарушения законодательства о ценных бумагах, что, по словам Бартлетта, технически возможно. Но он сомневается, что нынешняя SEC под председательством Пола Аткинса будет иметь такую возможность, учитывая поддержку Хуанга со стороны президента Трампа. Примерно двухлетний срок после обнаружения фактов оставил бы возможность для будущей администрации действовать, хотя окно было бы узким, и Бартлетт предположил, что это маловероятно, когда его спросили об этом.
Стоит подчеркнуть, что такое заявление, как у Schall, Brown & Schwartz, само по себе не является признаком сильного дела. SBS публикует много уведомлений об «расследовании». Уведомление показывает, что фирма истцов видит возможность. Какая фирма в итоге возглавит дело, решается позже судом, и это решение обычно зависит от того, у какого инвестора самые большие убытки.
Среди других фирм, выступающих против Nvidia, — Rosen Law Firm, Levi & Korsinsky, Bronstein, Gewirtz & Grossman и Law Offices of Frank R. Cruz. Каждая из них объявила о своих расследованиях в понедельник, а Rosen заявила, что готовит коллективный иск.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Connie Loizos
