На прошлой неделе Майлз Кли из Wired сообщил о функции редактирования текста на базе ИИ от Grammarly под названием «Экспертный обзор» (Expert Review), которая использует имена журналистов и других литературных деятелей в сочетании с советами по доработке текста для авторов. По словам Grammarly, эти эксперты — включая моего коллегу из Gizmodo Рэймонда Вонга — послужили «вдохновением». С авторами по поводу их включения не консультировались.
В среду функция «Экспертный обзор» была отозвана. Но в тот же день против Grammarly был подан коллективный иск, утверждающий, что эта функция «неправомерно использовала» личности деятелей, которые якобы послужили для нее вдохновением.
Истец в коллективном иске на данный момент включает только одного названного участника: журналиста-расследователя Джулию Энгвин, хотя в иске упоминаются известные личности, названные Grammarly, такие как Стивен Кинг. Согласно тексту заявления, иск «оспаривает неправомерное использование Grammarly имен и личностей сотен журналистов, авторов, писателей и редакторов с целью получения прибыли для Grammarly и ее владельца, Superhuman».
Как отмечается в иске, Гражданский кодекс Калифорнии § 3344(a)(1) гласит:
«Любое лицо, которое сознательно использует имя, голос, подпись, фотографию или изображение другого лица каким-либо образом, на продуктах, товарах или изделиях, либо в целях рекламы или продажи, либо для привлечения покупателей продуктов, товаров, изделий или услуг без предварительного согласия этого лица, или, в случае несовершеннолетнего, без предварительного согласия его родителя или законного опекуна, несет ответственность за любой ущерб, причиненный пострадавшему лицу или лицам в результате таких действий».
В иске не содержится требования о выплате конкретной денежной суммы в качестве возмещения ущерба, хотя и указано, что «сумма спора превышает 5 миллионов долларов».
Энгвин поговорила с Кли из Wired для статьи об иске и сообщила ему, что эта функция оказалась не тем «безобидным» ИИ-пухом, который она ожидала, пытаясь сгладить текст людей, а, напротив, «активно ухудшала его», добавив: «Я была удивлена, насколько это плохо».
В своем посте в LinkedIn в среду с извинениями за временное отключение функции генеральный директор Шишир Мехротра написал, что «агент был разработан, чтобы помочь пользователям находить влиятельные точки зрения и исследования, относящиеся к их работе, а также предоставлять экспертам значимые способы выстраивания более глубоких отношений со своими поклонниками». Он и его компания «признают, что мы не справились с этой задачей», — говорит он.
Пост в LinkedIn не касается коллективного иска. Gizmodo обратился в Grammarly за комментарием по поводу иска и обновит информацию, если получит ответ.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Mike Pearl
