Большинство вопросов сводилось к готовности OpenAI участвовать в массовой слежке и автоматизированном убийстве — именно тех действиях, от которых отказалась Anthropic в ходе переговоров с Пентагоном. Альтман, как обычно, переводил стрелки на государственный сектор, заявляя, что установление национальной политики — не его задача.
«Я глубоко верю в демократический процесс, — написал он в одном из ответов, — и в то, что наши избранные лидеры обладают властью, и что мы все обязаны соблюдать конституцию».
Час спустя он признался в удивлении, что так много людей, по-видимому, не согласны. «Обсуждение того, должны ли мы предпочесть демократически избранное правительство или невыборные частные компании в качестве обладателей большей власти, идет более открыто, чем я ожидал, — сказал Альтман. — Полагаю, люди расходятся во мнениях по этому поводу».
Это показательный момент как для OpenAI, так и для технологической индустрии в целом. В своем сеансе вопросов и ответов Альтман занял позицию, стандартную для оборонной промышленности, где от военных лидеров и отраслевых партнеров ожидается подчинение гражданскому руководству.
Но еще более показательно то, что по мере перехода OpenAI от невероятно успешного потребительского стартапа к элементу инфраструктуры национальной безопасности компания, по-видимому, не готова к управлению своими новыми обязанностями.
Публичная встреча Альтана состоялась в напряженное для его компании время. Пентагон незадолго до этого внес в черный список конкурента OpenAI — Anthropic — за настаивание на договорных ограничениях в отношении слежки и автоматизированного оружия. Спустя несколько дней OpenAI объявила, что выиграла тот самый контракт, от которого отказалась Anthropic. Альтман представил эту сделку как быстрый способ деэскалации конфликта — и она, безусловно, была прибыльной. Но он, казалось, не был готов к тому, насколько сильной будет негативная реакция как со стороны пользователей компании, так и со стороны ее сотрудников.
OpenAI взаимодействует с правительством США уже много лет — но не так. Когда Альтман выступал перед комитетами Конгресса в 2023 году, например, он все еще в основном следовал сценарию социальных сетей. Он был многословен о меняющем мир потенциале компании, признавая риски и с энтузиазмом взаимодействуя с законодателями — идеальное сочетание для привлечения инвесторов и предотвращения регулирования.
Менее чем через три года такой подход больше не работает. Искусственный интеллект настолько очевидно мощен, а потребности в капитале настолько велики, что избежать более серьезного взаимодействия с правительством невозможно. Удивительно, насколько неподготовленными к этому кажутся обе стороны.
Самый непосредственный конфликт — это сама Anthropic и заявленный в пятницу план министра обороны США Пита Хегсета объявить лабораторию риском для цепочки поставок. Эта угроза нависает над всем разговором, как незаряженное ружье. Как написал на выходных бывший чиновник администрации Трампа Дин Болл на своем ресурсе, такое обозначение лишит Anthropic партнеров по аппаратному обеспечению и хостингу, фактически уничтожив компанию. Это был бы беспрецедентный шаг против американской компании, и хотя в конечном итоге он может быть отменен в суде, он нанесет ущерб в промежутке и вызовет потрясения во всей отрасли.
Как описывает процесс Болл, Anthropic выполняла существующий контракт на условиях, установленных годами ранее, — и только для того, чтобы администрация настояла на изменении этих условий. Это выходит далеко за рамки того, что было бы приемлемо между частными компаниями, и посылает тревожный сигнал другим поставщикам.
«Даже если министр Хегсет отступит и сузит свою чрезвычайно широкую угрозу в адрес Anthropic, уже нанесен огромный ущерб, — написал Болл. — Большинству корпораций, политических акторов и другим придется действовать, исходя из предположения, что теперь будет господствовать логика племени».
Это прямая угроза Anthropic, но также серьезная проблема для OpenAI. Компания уже испытывает сильное давление со стороны сотрудников с требованием сохранить хоть какое-то подобие «красной линии». В то же время правые СМИ будут настороже, выискивая любые признаки того, что OpenAI является не самым убежденным политическим союзником. В центре всего этого — администрация Трампа, делающая все возможное, чтобы максимально усложнить ситуацию.
Можно утверждать, что OpenAI не собиралась становиться оборонным подрядчиком, но в силу своих огромных амбиций она вынуждена играть в ту же игру, что и Palantir и Anduril. Пробиться во времена администрации Трампа означает выбирать сторону. Здесь нет аполитичных игроков, и завоевание друзей неизбежно приведет к отчуждению других. Еще предстоит увидеть, какую цену заплатит OpenAI — в виде упущенной выгоды или ухода сотрудников, — но маловероятно, что она выйдет из этого без потерь.
Может показаться странным, что это наступление происходит в то время, когда в Вашингтоне больше влиятельных технологических инвесторов, чем когда-либо, но большинство из них, похоже, вполне довольны племенной логикой. Среди венчурных капиталистов, связанных с Трампом, Anthropic давно воспринималась как угодничающая перед администрацией Байдена способами, которые нанесут ущерб всей отрасли, — это восприятие было подчеркнуто реакцией советника Трампа Дэвида Сакса на продолжающийся конфликт. Теперь, когда произошло обратное, мало кто готов отстаивать более широкий принцип свободного предпринимательства.
Это трудное положение для любой компании — и хотя политически ангажированные игроки могут получить краткосрочную выгоду, они будут так же уязвимы, когда политические ветры неизбежно сменятся. Есть причина, по которой на протяжении десятилетий оборонный сектор был вотчиной медлительных, строго регулируемых конгломератов, таких как Raytheon и Lockheed Martin. Действуя как промышленное крыло Пентагона, они получали политическое прикрытие, необходимое для того, чтобы избежать политики, оставаясь сосредоточенными на технологиях, без необходимости нажимать кнопку «перезагрузка» каждый раз, когда менялась администрация Белого дома.
Современные конкуренты-стартапы, возможно, движутся быстрее своих предшественников, — но они гораздо менее готовы к долгосрочной перспективе.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Russell Brandom
