Профессор Калифорнийского университета в Беркли (UC Berkeley) отказался от оценивания домашних заданий студентов, заявив, что повсеместное использование ИИ сделало эту практику бессмысленной. По данным New York Post, известный математик Ричард Борчердс заявил, что теперь почти невозможно отличить работу, написанную студентом, от сгенерированной искусственным интеллектом. В связи с этим он теперь в основном проводит очные экзамены без использования электронных устройств, чтобы оценивать успеваемость студентов. «Онлайн-экзамены теперь пустая трата времени, поскольку многие студенты просто используют ИИ для ответов на вопросы. Я не могу определить, кто из студентов использует ИИ, но я замечаю, что средний балл на онлайн-экзаменах значительно повышается», — сказал Борчердс изданию. Он также добавил: «Оценка правильности ответов лишь стимулирует студентов использовать ИИ для домашних заданий вместо самостоятельной работы и наказывает честных студентов. А платить за проверку ответов, сгенерированных ИИ, — это пустая трата времени и денег». Эта проблема возникла после того, как OpenAI выпустила первую популярную большую языковую модель GPT-3.5 в ноябре 2022 года. Но если тогда большие языковые модели часто ошибались, что позволяло легко выявить их чрезмерное использование, то теперь технология усовершенствовалась до такой степени, что стало очень трудно определить, использовалась ли она при написании работ. Различные исследователи доказали, что студенты стабильно получают более высокие баллы при сдаче экзаменов онлайн. Хотя они и не смогли окончательно доказать, что студенты использовали ИИ для ответов на вопросы, разница в баллах была настолько существенной, что исследователи пришли к выводу, что неконтролируемые онлайн-экзамены больше не отражают уровень знаний, полученных студентами в ходе курса. Профессор Брауновского университета пришел к такому же выводу ранее в этом году, когда его студенты получили в среднем 96% на домашних промежуточных экзаменах — это огромный скачок по сравнению с историческим средним показателем в 65–80%. В связи с этим он перевел финальные экзамены в очный формат, в результате чего только два студента получили оценку, отличающуюся от их промежуточных баллов менее чем на 10%, причем только один показал лучший результат. Однако не все инструменты ИИ так охотно помогают студентам списывать: Cursor AI посоветовал одному пользователю изучить программирование вместо того, чтобы просить его сгенерировать код. Тем не менее, это лишь один инструмент среди множества, что делает практически невозможным предотвращение использования ИИ студентами. Что касается UC Berkeley, университет уже рассматривал программное обеспечение для обнаружения ИИ, чтобы справиться с ситуацией, но пришел к выводу, что оно ненадежно. Поэтому университет решил предоставить профессорам полную свободу в определении собственных политик в отношении ИИ, при условии, что они четко изложат свои правила использования ИИ в программах курсов. Что касается Борчердса, он говорит, что если самое худшее, что может сделать ИИ, — это усложнить преподавателям проверку домашних заданий студентов, то он будет «очень рад».
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Jowi Morales
