Пока в соцсетях кипели бурные обсуждения, похоже, что дебаты идут и за кулисами в Вашингтоне, где OpenAI и Anthropic, по сообщениям, лоббировали регуляторов, выражая обеспокоенность по поводу открытых китайских моделей.
В новом выпуске подкаста Equity от TechCrunch мы с Кирстен Коросек и Шоном О’Кейном обсудили, почему эта тема вызывает столько споров. Помимо предложения некоторым «выйти на улицу и потрогать траву», а не тратить выходные на споры в X, Шон отметил, что во многом «это похоже на повторение прежних паник», когда все в Кремниевой долине «ожидают, что вот-вот появится что-то, что сметёт всё на своём пути».
А Кирстен заметила, что введение жёстких ограничений на китайские модели ИИ может пойти на пользу лишь горстке компаний: «Ускоряем ли мы победу американцев в гонке ИИ или же обеспечиваем преимущество для определённых передовых лабораторий?»
Читайте далее отрывок из нашей беседы, отредактированный для краткости и ясности.
Энтони Ха: Для тех, кто следил за дискуссиями вокруг китайского ИИ, это, вероятно, покажется очень знакомым после запуска DeepSeek: выходит китайская модель; по некоторым бенчмаркам она показывает результаты не хуже, а то и конкурентоспособна с передовыми моделями; и определённая часть техиндустрии сходит с ума.
Часть этих [дебатов] привлекла особое внимание, потому что одним из тех, кто писал об этом, был [топ-менеджер] из OpenAI. Но в целом возникает повторяющийся вопрос: могут ли китайские компании превзойти американские, хотя бы в некоторых аспектах, и сделать это гораздо дешевле и открытее?
Шон О’Кейн: Да, во многом это похоже на повторение прежних паник. Одна из моих любимых деталей: все так готовы и так ждут, что вот-вот появится что-то, что сметёт всё остальное. И мой любимый пример за последнюю неделю — люди показывали: «Боже мой, Kimi за 30 минут создала полную копию macOS». Да, она сделала впечатляющую графическую репродукцию того, как выглядит macOS, но это не операционная система.
Мы снова и снова видим одно и то же: все в техиндустрии такие нервные. И, думаю, особенно в случае с некоторыми китайскими моделями возникает это ожидание — и, мне кажется, именно в этом суть реакции людей в прошлые выходные. (Кстати, выйдите на улицу, потрогайте траву — были же выходные. Вся индустрия обменивалась колкостями в Twitter все выходные.) Но эта нервозность мне очень интересна, потому что прошла уже неделя, и, думаю, никто уже не чувствует, что конец близок, как неделю назад.
Кирстен Коросек: У нас есть отличный материал от нашего репортёра Тима Фернхольца, который пытается разобрать эту психозную реакцию в США. Он указывает на ряд причин. И приходит к выводу — не хочу делать вывод за него, но, думаю, одна из них выделяется больше других.
Есть опасения, что эти китайские модели с открытыми весами могут иметь неявную предвзятость в пользу Китая, есть также беспокойство по поводу рисков безопасности и ограничений. Но есть и довольно крупная идея — протекционизм, и кто, цитирую, «выиграет гонку»? США или Китай? И это, похоже, во многом движет страхом.
Не знаю, Энтони, согласны ли вы с этим?
Энтони: Полностью согласен. Думаю, китайский аспект всегда добавляет определённый уровень истерии. И это не значит, что людям не стоит беспокоиться о том, как США выглядят на фоне Китая в разных отраслях. Но градус накаляется невероятно.
Ещё это напоминает мне дискуссию о TikTok несколько лет назад. И опять же, я не считаю, что опасения по поводу TikTok были полностью надуманными, но уровень паники — стоит только добавить слово «Китай» в любую дискуссию, как всё резко обостряется. А в данном случае это ещё и увязано с дискуссией об открытых [весах] и идеей, что ИИ настолько могущественен и опасен, что единственный способ его контролировать — это проприетарные модели от американских передовых компаний.
Очевидно, что у большинства говорящих это [есть] причины так говорить. Дэвид Сакс, который был ИИ-царем администрации Трампа [и] теперь занимает другую должность в администрации Трампа, кричал в X: «Я не могу поверить, что люди выступают против дата-центров, мы связываем себя по рукам и ногам, слишком много регулирования». И это способ аргументировать те позиции, которые у них уже были по ИИ. «Боже мой, если Китай нас обгонит, это немыслимо, так что вы должны сделать то, что я хочу».
Кирстен: Верно, и если ввести повсеместный запрет на китайские модели с открытыми весами — я не говорю, что реальных опасений нет, но давайте просто проиграем этот сценарий. Если бы мы это сделали, это пошло бы на пользу моделям, созданным, например, OpenAI, и вынудило бы предприятия использовать их вместо таких моделей, как Kimi.
Так что действительно нужно задать вопрос: ускоряем ли мы и обеспечиваем ли победу американцев в гонке ИИ, или же мы обеспечиваем преимущество для определённых передовых лабораторий?
Шон: На этом этапе стоит сказать, что многие из этих обсуждений на самом деле начались с главы стратегического будущего OpenAI Дина Болла, который первым опубликовал очень длинный пост, упоминающий некоторые из этих опасений.
Отчасти мне кажется, что реакция была вызвана несогласием с тем, что написал Дин. Отчасти — тем, что он, по сути, просто сказал это вслух. Он фактически заявил, что США должны создать регуляторный FUD — страх, неопределённость и сомнения — и помешать этим моделям с открытыми весами конкурировать с США. [Позже Болл отказался от этого аргумента.]
И, на мой взгляд, в некоторых ответах можно прочитать: «Ты не должен был говорить это вслух, Дин».
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Anthony Ha
