В последнем выпуске подкаста TechCrunch Equity Шон О’Кейн, Ребекка Белан и я обсудили заявление Amazon, которое было опубликовано в середине длинного поста в блоге, доказывающего, что центры обработки данных на самом деле полезны для сообществ.
Ребекка была несколько скептична относительно того, что недавняя волна мораториев на строительство центров обработки данных будет иметь долгосрочный эффект, особенно учитывая, что моратории действуют всего год-два, а «эти центры обработки данных не будут введены в эксплуатацию в течение следующих двух, трех, четырех, пяти лет», хотя я возразил, что сторонники центров обработки данных, безусловно, выглядят обеспокоенными.
Шон, тем временем, предположил, что одной из главных причин негативной реакции является плохое информирование со стороны отрасли.
«Мы видели, в ходе многих споров и негативной реакции на ИИ и центры обработки данных, что отрасль просто очень плохо объясняет себя, и они явно и постоянно расстроены тем фактом, что большинство людей не могут представить себе мир, в котором эти вещи будут им полезны», — сказал он.
Читайте дальше, чтобы узнать о нашем разговоре, отредактированном для краткости и ясности.
Шон О’Кейн: Интересно, что это было как бы похоронено в посте в блоге и являлось частью более крупной истории, которую Amazon явно пытается рассказать. Думаю, я понимаю, почему они не выносили это на первый план, но для меня это корень многих проблем, с которыми технологическая индустрия сталкивается в настоящее время в отношении ИИ в целом, и центров обработки данных в частности.
Можно многое сказать о том, стоит ли людям беспокоиться о влиянии центров обработки данных на стоимость их недвижимости, на их счета за электроэнергию, на потребление воды в районе, и являются ли эти вещи реальными проблемами, раздутыми проблемами и так далее.
Я думаю, что многое из этого действительно сводится к тому факту, что многие из этих проектов фактически ведутся втайне. Иногда они ведутся [с ведома общественности], что это центр обработки данных, но просто неизвестно, кто на самом деле будет его использовать или занимать в какой-либо момент.
Это давняя проблема технологической индустрии. Я всегда возвращаюсь к середине 2010-х годов, когда Uber стремительно расширялся. Uber был одной из компаний, которая действительно активно использовала эту тактику при работе с местными органами власти. В частности, я помню, что тогда работал в The Verge, и у нас был внештатный автор, написавший статью о городе недалеко от Орландо, где Uber пытался договориться о налоговых субсидиях для субсидирования поездок для людей, пользующихся общественным транспортом после поездки на Uber.
Все это обсуждалось втайне. И не только это, что само по себе было неприятно, но и из-за секретности вы могли видеть, как Uber становился все более комфортным, прося и многого другого.
Так что этого должно быть больше. Я рад, что Amazon это делает. Посмотрим, будет ли это иметь какой-либо положительный эффект, но люди сейчас довольно укоренились.
Ребекка Белан: Да, мне интересно, какой эффект это окажет и приведет ли это к тому, что сообщества успешно отсрочат или остановят любую инфраструктуру, которую компании должны построить. То, что я слышала от некоторых людей, с которыми я разговаривала, которые ежедневно занимаются центрами обработки данных, — многие из этих мораториев, которые принимаются — а их довольно много, включая недавний в Сан-Франциско, что довольно иронично — но они действуют всего год или два.
Но эти центры обработки данных не будут введены в эксплуатацию в течение следующих двух, трех, четырех, пяти лет. Все строительные работы будут массово отложены по ряду причин: от зонирования до финансирования. Конечно, если давление сохранится, это может иметь эффект, но я часто задаюсь вопросом, насколько сильно это политическое давление влияет на это.
Энтони Ха: Мораторий, с которым я наиболее знаком, — это мораторий в Нью-Йорке. Я считаю, что это годовой мораторий, и он касается разрешений на крупные проекты. [Технически, он действует до тех пор, пока штат не завершит процесс экологической экспертизы, который, как ожидается, займет год.]
Так что уже есть некоторая гибкость в этом. И часто они формулируются так: «Дело не в том, что мы думаем, что [центры обработки данных] плохие, давайте не будем этого делать. Это [то, что] нам нужно время, чтобы изучить это». Это дает им много возможностей сказать позже: «На самом деле, мы решили, что это здорово. Мы любим это».
Но можно сказать, что люди, пытающиеся строить эти центры обработки данных, обеспокоены, поэтому вы видите эти несдержанные твиты от таких людей, как Трамп или Дэвид Сакс. Только время покажет, насколько долгим и глубоким будет это [общественное] сопротивление, но я думаю, что они обеспокоены.
Также стоит отметить, что Microsoft в начале этого года сделала аналогичное заявление об отказе от использования соглашений о неразглашении. Я не думаю, что отказ от соглашений о неразглашении автоматически заставит людей, выступающих против этих центров обработки данных, сказать: «Отлично, давайте сделаем это. Я в деле». Но я думаю, что начало этого разговора заключается в следующем: «Ну, мы даже не знаем, что вы, черт возьми, делаете, потому что вы договорились обо всем этом втайне». Так что это кажется хорошим первым шагом.
Шон: Большая проблема здесь — это просто проблема коммуникации, верно? Это проблема, которая, я думаю, охватывает всю технологическую индустрию, но она особенно остра сейчас, потому что мы живем в эпоху «прямого взаимодействия» и «вам не нужно разговаривать со СМИ, СМИ мертвы» и так далее.
И я не пытаюсь на этом настаивать, потому что мы в СМИ и [мы] считаем, что мы все еще актуальны. Но мы видели, в ходе многих споров и негативной реакции на ИИ и центры обработки данных, что отрасль просто очень плохо объясняет себя, и они явно и постоянно расстроены тем фактом, что большинство людей не могут представить себе мир, в котором эти вещи будут им полезны. И это потому, что часто технологических возможностей нет, и отчасти потому, что они просто не объясняют это хорошо.
На прошлой неделе я написал статью о том, как год прошел с тех пор, как мы действительно слышали, как Tesla бьет в свои барабаны о построении «устойчивого изобилия», а теперь «удивительного изобилия» в качестве своей миссии. Мне просто дико, что прошел год, а компания до сих пор не имеет четкого определения этого, особенно учитывая, что они выпустили этот многостраничный PDF с изложением всего этого, когда объявили об этом, и даже самые большие поклонники Tesla критиковали Илона Маска и Tesla за неспецифичность. Это читалось как бред LLM.
Энтони: Одна из вещей, о которых я думал, — это повествование и это ощущение, что какое-то время казалось, что нам его навязывают — эту идею: «Это неизбежно, это будущее, управляемое ИИ, и либо присоединяйтесь, либо вас оставят позади».
Очевидно, что это будущее во многих отношениях стремительно приближается, но в нескольких ключевых моментах возникли препятствия. Что мне действительно понравилось в этом, так это ощущение «Нет, вы на самом деле должны доказать это». Вы не можете просто сказать: «Это будущее, заткнись».
А затем, конкретно о Tesla и изобилии, что меня шокировало, — это не столько то, что они не придумали определение изобилия, сколько то, что они вообще дали такое обещание. Я думаю, [это] говорит о том, насколько странными стали наши отношения с Tesla, и особенно с людьми, которые инвестируют и преданы Илону. Речь идет не о том, продаст ли эта компания много машин. Речь идет о видении переделки общества. Или, по крайней мере, именно это им продают.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Anthony Ha
