Техно-боссы явно страдают от «AI-психоза»

В Сети циркулирует теория, пытающаяся объяснить это явление: руководители технологических компаний, особенно генеральные директора (CEO), коллективно страдают манией величия благодаря искусственному интеллекту (ИИ). И по крайней мере один CEO из IT-сферы высказал это вслух: основатель Box Аарон Леви.

«Генеральные директора особенно подвержены психозу, вызванному ИИ, потому что они достаточно оторваны от последней мили работы, которую еще предстоит выполнить для получения большей части ценности с помощью ИИ», — написал Леви в X.

CEO «играют с ИИ», разрабатывают прототип или генерируют контракт, приводя примеры Леви, а затем приходят к убеждению, что агенты могут выполнять эту работу.

Но эти руководители высшего звена не те, кто должен проверять код, обнаруживать ошибки и выявлять вызовы несуществующих библиотек до развертывания программного обеспечения. Они не несут ответственности за обучение моделей ИИ на специфических условиях контрактов компании и не тратят дни на изучение контрактов в поисках хитрых формулировок, как указывает Леви.

Иными словами, теория Леви предполагает, что генеральные директора недостаточно хорошо понимают процессы, чтобы знать, что действительно может быть автоматизировано, а что нет. Но это незнание не мешает им действовать в соответствии со своими убеждениями.

Важно отметить, что Леви не является противником ИИ. Совсем наоборот. В основном он публикует позитивные материалы об ИИ в X для своих 2,7 миллиона подписчиков, публикуя статьи под заголовками вроде «Безголовое ПО — это будущее»** о том, как программное обеспечение, созданное для агентов ИИ, является путем вперед. Он также подкрепляет свои слова делом, выступая в качестве активного бизнес-ангела, инвестирующего в стартапы в сфере ИИ.

Так что же тогда делать генеральным директорам? Леви советует CEO использовать ИИ «чертовски много», чтобы по-настоящему увидеть, что он может и чего не может делать, «и выйти с пониманием как потенциальных преимуществ, так и реальной работы».

У меня достаточно веры в человечество, чтобы полагать, что есть генеральные директора, которые пытаются сделать именно это, но на данный момент они, похоже, в меньшинстве.

Только за первые пять месяцев 2026 года в технологической индустрии произошло почти столько же увольнений, сколько за весь 2025 год: с начала 2026 года 115 430 человек были уволены из 152 технологических компаний, по сравнению с 124 636 уволенными из 275 компаний в 2025 году, согласно отраслевому трекеру увольнений Layoffs.fyi.

И большинство компаний назвали ИИ причиной сокращения этих рабочих мест. Многие утверждают, что крупнейшие технологические компании занимаются «AI washing»** (приписыванием ИИ), или ссылаются на прошлые или будущие приросты производительности благодаря ИИ, в то время как на самом деле сокращения обусловлены другими бизнес-решениями и показателями.

Тем не менее, некоторые истории вызывают удивление. Зеб Эванс, генеральный директор стартапа ClickUp, занимающегося разработкой ПО для управления проектами и повышения производительности, с гордостью объявил** в X, что уволил почти четверть своих сотрудников — 22% — после внедрения около 3000 агентов ИИ для выполнения внутренней работы.

Эванс клялся, что это не было сделано для сокращения расходов. Вместо этого он хочет иметь рабочую силу, состоящую из людей, которые управляют агентами ИИ и проводят дни за быстрой проверкой работы этих агентов. Он считает, что это создаст «организацию 100x», как он это называет.

Хотя ИИ может быть очень полезным инструментом, данные об ИИ и производительности не подтверждают такие предположения. И с большим отрывом.

Метаанализ других исследований, опубликованный в октябре в журнале Калифорнийского университета в Беркли California Management Review, выявил «отсутствие устойчивой связи между внедрением ИИ и совокупным ростом производительности».

Исследование, опубликованное в марте Национальным бюро экономических исследований (National Bureau of Economic Research), действительно пришло к выводу, что внедрение ИИ повысило производительность, но отметило «парадокс производительности, при котором воспринимаемый прирост производительности превышает измеренный прирост производительности».

После создания тысяч агентов для выполнения задач исследователи из Массачусетского технологического института (MIT) пришли к выводу, что во многих случаях агенты просто не выполняют работу на уровне человека. Они прогнозируют, что при текущих темпах улучшения больших языковых моделей (LLM) модели «смогут выполнять большинство текстовых задач с уровнем успеха в среднем 80–95% к 2029 году при минимально достаточном уровне качества».

Иными словами, ИИ находится на пути к выполнению большинства задач на базовом уровне компетентности примерно через три года. Эти исследователи считают, что агентам потребуется еще несколько лет, чтобы превзойти людей.

Тем временем исследование, опубликованное в Harvard Business Review, показало, что когда все используют ИИ для производства большего количества контента, узкое место просто смещается к руководителям. Их работа ждет люди, которые должны санкционировать все, что производится. Если все получают возможность действовать, то, судя по тому, что OpenAI пережила в прошлом году (опыт OpenAI в прошлом году), ситуация может выйти из-под контроля.

Готовы ли к этому генеральные директора? Если нет, то самым верным результатом текущего психоза CEO, вызванного ИИ, станет просто организационный хаос.

Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.