Видный деятель вашингтонского внешнеполитического истеблишмента открыто заявил то, что рынки уже частично закладывали в цены: Соединенные Штаты, по всей видимости, потерпели стратегическое поражение в Иране, и этот провал связан с Ормузским проливом. Принятие этой предпосылки введет новый макрориск для Биткоина.
Это предупреждение содержится в статье Роберта Кагана в The Atlantic. Каган принадлежит к интервенционистскому крылу внешней политики США, связан с «Проектом за новый американский век» и более широкой доктриной, которая рассматривала американское военное доминирование как организующий принцип постхолодной войны.
Каган — не маргинальный диссидент, предупреждающий о перенапряжении империи со стороны. Он помог определить интеллектуальные рамки для постхолодного расширения власти США.
Его работа сформировала мировоззрение, согласно которому американское военное превосходство может стабилизировать торговые пути, сдерживать противников и сохранять либеральный международный порядок посредством устойчивого форвардного проецирования. Эти рамки повлияли как на республиканские, так и на демократические администрации в вопросах Ирака, Афганистана, расширения НАТО и более широкого интервенционистского консенсуса, доминировавшего в Вашингтоне десятилетиями.
Когда представитель этой архитектуры заявляет, что Соединенные Штаты, вероятно, потерпели стратегическое поражение в Иране, рынки должны отнестись к этому иначе, чем к рядовому геополитическому комментарию.
Таким образом, его позиция исходит изнутри интеллектуальной инфраструктуры, которая помогала строить архитектуру политики, находящуюся сейчас под давлением.
Каган утверждает, что Вьетнам и Афганистан были дорогостоящими, но не фатальными для позиций США в мире.
Иран отличается тем, что поражение приходится на действующий энергетический узел, на архитектуру безопасности Залива и на доверие к военному сдерживанию США.
Рыночный вопрос напрямую вытекает из этого стратегического диагноза.
Если собственный аналитический класс Вашингтона теперь считает, что Иран установил новую операционную реальность в Ормузе, то следствием станет вопрос о том, начнут ли торговаться нефть, СПГ, судоходство, страхование, инфляционные ожидания, доходность казначейских облигаций, политика ФРС и Биткоин в мире, где морские гарантии США несут измеримую скидку.
Ормуз стал каналом передачи от военного провала к инфляционному риску
Ормузский пролив — это механизм, превращающий региональное поражение в глобальную макропеременную.
Через него проходит около пятой части мировых потоков нефти, и он остается центральным для трафика СПГ в Заливе.
Как только Иран устанавливает даже частичный дискреционный контроль над проходом, рынок оценивает Ормуз как условный маршрут, регулируемый военным риском, дипломатическими закулисными сделками, страховыми издержками, военно-морским авторитетом и иранской терпимостью.
В этом и заключается реальное содержание аргумента Кагана.
Он, как сообщается, представляет рычаги Ирана над Ормузом как устойчивое последствие, а не временное нарушение.
Предприниматель Арно Бертран развивает эту мысль, утверждая, что «свобода судоходства» инвертировалась в режим, основанный на разрешении.
Это различие имеет решающее значение. Закрытие — это событие. Режим разрешений — это новый ценовой слой.
Он может функционировать без ежедневных взрывов, захватов или полной блокады.
Он требует достаточной неопределенности, чтобы заставить каждого владельца груза, страховщика, нефтепереработчика и государственного покупателя задаваться вопросом, остается ли транзит автоматическим. Последние сообщения уже указывают в этом направлении.
Агентство AP сообщило, что военные США предприняли шаги для сопровождения застрявших судов через пролив, в то время как давление, связанное с Ираном, проверяло хрупкое перемирие. Financial Times сообщила, что катарский СПГ-танкер прошел Ормуз после переговоров Пакистана и Ирана — деталь, которая в миниатюре демонстрирует новый порядок.
Грузы перемещаются, но само движение все больше зависит от посредничества. Это совершенно иной рыночный сигнал, чем открытый проход под доминированием ВМС США.
Инфляционный канал начинается с энергетики, а затем распространяется по всей системе поставок. Более высокие цены на сырую нефть поднимают цены на бензин и дизельное топливо. Перебои с СПГ влияют на затраты на электроэнергию и промышленные входные цены, особенно в Европе и Азии.
Задержки в судоходстве увеличивают потребность в оборотном капитале. Премии за военный риск повышают доставленные затраты. Запасы становятся более ценными, что стимулирует накопление запасов государствами и фирмами.
Каждый слой добавляет трение в глобальную цепочку поставок.
Эмбарго в стиле 1973 года больше не требуется для влияния на политику. ФРС реагирует на реализованную инфляцию, инфляционные ожидания, финансовые условия и достоверность собственного курса.
Если риск в Ормузе станет постоянным, цены на энергоносители могут оставаться достаточно высокими, чтобы замедлить дезинфляцию, не вызывая при этом классического бума спроса.
Это наихудшая конфигурация для центральных банков: более слабый рост при липком общем давлении и возобновлении риска переноса затрат.
Это сужает пространство для снижения ставок, даже когда домохозяйства поглощают более высокие расходы на топливо, коммунальные услуги и транспорт.
Белый дом может назвать это победой. Рынки облигаций назовут это премией за срок.
Снижать ставки становится сложнее, когда сама гарантия безопасности несет макропремию риска для Биткоина
Последствия для ставок шире, чем один скачок цен на нефть.
Война, которая выявляет истощение оружейных запасов США, ослабление военно-морского сдерживания и хеджирование со стороны стран Залива, меняет представление рынков о власти США как о макростабилизаторе.
Заявление Кагана о том, что недели войны сократили американские запасы оружия до опасно низкого уровня, особенно важно, поскольку оно переводит проблему из области тактической обстановки на поле боя в область промышленных мощностей.
Проблема заключается в запасах, производственных циклах, бюджетном спросе и доверии союзников. Это напрямую влияет на рынок казначейских облигаций.
Гарантия безопасности США исторически выступала в роли дефляционного актива в глобальной системе. Она снижала воспринимаемую необходимость в региональных гонках вооружений, обеспечивала энергетические пути и позволяла производителям в Заливе действовать в рамках порядка, центрированного вокруг США.
Когда эта гарантия ослабевает, следуют несколько последствий. Страны Залива диверсифицируют отношения в области безопасности. Покупатели энергии создают резервы. Стоимость судоходных маршрутов растет. Оборонные бюджеты увеличиваются. Бюджетное давление возрастает. Инвесторы требуют компенсации за более широкое распределение исходов.
Здесь тезис Бертран наиболее силен. Он рассматривает эссе Кагана как признание истеблишментом того, что старое уравнение нарушено. США воевали, чтобы продемонстрировать контроль, но вместо этого обнажили его пределы.
Странам Залива теперь приходится взвешивать далекую сверхдержаву против региональной державы, которая может наложить издержки в точке транзита. Союзники в Восточной Азии и Европе должны задаться вопросом, остается ли американская устойчивость адекватной в условиях конфликта более высокой интенсивности.
Китай и Россия должны оценить, получили ли их критика американского перенапряжения оперативное подтверждение.
Именно поэтому сравнение с Суэцем более полезно, чем с Вьетнамом. Вьетнам нанес ущерб престижу США, но оставил нетронутой основную финансовую и энергетическую архитектуру системы, возглавляемой Америкой. Суэц обнажил пределы британской и французской имперской власти таким образом, что это ускорило признание новой иерархии.
Если Ормуз стал местом, где доминирование ВМС США больше не гарантирует открытый проход, сравнение становится некомфортным для Вашингтона.
Рынки выразят этот сдвиг через нефтяные кривые, ставки фрахта, золото, акции оборонных компаний, инфляционные брейк-ивенты, долгосрочные доходности, доллар и, в конечном итоге, Биткоин.
Сроки неравномерны. Нефть и судоходство реагируют первыми. Затем ставки поглощают инфляционные и бюджетные последствия.
Биткоин обычно реагирует позже, когда рынок начинает переводить геополитический стресс в вопросы о монетарном доверии, суверенных балансах и ценности политически нейтральных расчетных активов.
Макро-тест для Биткоина — это ликвидность, а более крупный тест — доверие
Ближайший риск прямолинеен.
Премия за Ормуз может замедлить путь смягчения политики ФРС. Более медленный путь смягчения сохраняет реальную доходность более высокой, чем хотелось бы рисковым активам. Это может оказать давление на Биткоин на начальном этапе, особенно если ожидания ликвидности будут переоценены в сторону понижения.
Среднесрочный риск указывает в противоположном направлении.
Если США будут вынуждены пойти на увеличение оборонных расходов, более высокую поддержку энергетики, большие дефициты и более политически ограниченную денежно-кредитную политику, хедж Биткоина от суверенного риска начнет обретать актуальность. Биткоин редко лидирует в первой фазе геополитического макрошока.
Первый ответ обычно принадлежит нефти, золоту, доллару и ожиданиям по краткосрочным ставкам.
Биткоин вступает в игру, когда шок переходит от ценообразования на энергоносители к институциональному доверию. Это различие существенно. Чистый нефтяной шок может навредить Биткоину, если он приведет к росту доходности и оттоку ликвидности из спекулятивных активов.
Геополитический шок доверия может помочь Биткоину, если он ослабит уверенность в фискальном и монетарном порядке, который лежит в основе стабильности фиатных денег.
Иранский конфликт сейчас находится между этими двумя режимами.
Обзор PolitiFact заявлений о победе Трампа указал на неразрешенную структуру, лежащую в основе политического языка: Иран сохранил внутренний контроль, рычаги влияния на Ормуз и ключевые стратегические возможности. Анализ перемирия от Al Jazeera также показал, что обе стороны заявили об успехе, но уступки оставили морской вопрос нерешенным.
Важный момент для рынков заключается в том, что сама по себе двусмысленность имеет ценность.
Если Иран может добиться уступок, отсрочить транзит, вынудить к посредничеству или выборочно разрешить проход, то пролив стал инструментом государственной власти, а не нейтральной артерией.
Для Биткоина базовый сценарий — это двухэтапная последовательность.
Сначала — волатильность. Рост цен на нефть, рост брейк-ивентов, отсрочка снижения ставок и усиление спроса на доллар могут оказать давление на криптоликвидность.
Эта фаза механическая. Она отражает стоимость фондирования и аппетит к риску.
Вторая фаза начнется, если конфликт подтвердит более широкое восприятие того, что власть США больше не может подавлять геополитический риск на системном уровне.
Эта фаза структурная. Она касается диверсификации резервов, устойчивости к цензуре, мобильности капитала и недоверия к монетарным результатам, управляемым государством.
Следующий макро-тест для Биткоина — это то, начнут ли рынки закладывать в цену постоянную «премию за Ормуз» в отношении власти США
Самый сильный аргумент в пользу Биткоина не требует немедленного бегства с рынков казначейских облигаций или внезапного отказа от доллара.
Он требует постепенного роста стоимости доверия к старой системе. США все еще могут занимать средства. Доллар все еще может укрепляться в условиях стресса. Казначейские облигации все еще могут функционировать в качестве обеспечения.
Однако каждый новый шок может вынудить инвесторов держать большую долю активов вне комплекса суверенных балансов.
Золото — это традиционное выражение. Биткоин — это цифровое выражение. Ключевой порог — это ФРС.
Если давление в Ормузе сохранит инфляцию липкой при смягчении роста, центральный банк столкнется с более узким коридором политики.
Снизишь ставки слишком рано, и риск инфляции энергоносителей может проникнуть в ожидания.
Будешь держать ставки высокими слишком долго, и экономика поглотит геополитический налог через кредит, потребление и инвестиции.
Любой из этих путей может укрепить долгосрочный тезис Биткоина. Один путь ведет к возможному спасению ликвидности. Другой — к суверенному стрессу и фискальному доминированию.
Именно поэтому эссе Кагана в Atlantic и ответ Бертран следует рассматривать как макросигнал, а не только как внешнеполитический спор.
Утверждение о том, что Америка оказалась в патовой ситуации в Иране, — это утверждение о контроле.
Контроль над эскалацией. Контроль над судоходными путями. Контроль над союзниками. Контроль над ценами на энергоносители. Контроль над инфляцией. Контроль над направлением политики.
Как только этот контроль ставится под сомнение самими институтами, созданными для его защиты, рынки должны поэтапно учитывать эту потерю.
Нефть оценивает узел. Ставки оценивают инфляционное и бюджетное бремя.
Биткоин оценивает разрыв в доверии, который остается после того, как официальные заявления о победе исчерпаны.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Liam 'Akiba' Wright
