Gizmodo’s The Next Interface — еженедельная серия, в которой исследуется захватывающий и запутанный мир носимых устройств во всех его развивающихся формах. От фитнес-браслетов и умных часов, которые отслеживают ваш пульс, до беспроводных наушников и повязок на голову, считывающих ваши мозговые волны, до умных очков, приближающих интернет ближе к вашим глазам, мы будем анализировать их все с оптимизмом и здоровой дозой скептицизма.
Первый трекер здоровья, по сути, был обречён на провал.
Когда Fitbit выпустил свой первый носимый трекер здоровья в 2009 году, новым пользователям обычно предлагалось установить дневную цель по шагам на 10 000. Это число не было произвольным. Хотя Fitbit, возможно, стал первым массовым трекером здоровья в США, он был далёк от оригинала.
В 1965 году японская компания-производитель часов под названием Yamasa Tokei Keiki выпустила первый потребительский педометр. Устройство называлось Манпо-кеи, что переводится как «измеритель 10 000 шагов» на японском. Как компания остановилась на 10 000 шагах, до конца не ясно, но, вероятно, это было следствием двух факторов. Во‑первых, Манпо‑кеи вышел всего через год после Летних Олимпийских игр 1964 года в Токио, когда по всей стране был акцент на физическую активность. Команда исследователей Университета Кюсю под руководством Ёшииро Хатано отслеживала ежедневные привычки ходьбы активных японских мужчин и выяснила, что они делали от 9 500 до 12 000 шагов в день. А во‑вторых, японский иероглиф для 10 000 просто совпал с изображением человека, бегущего, или, по крайней мере, находящегося в движении.
Не было реальных научных исследований, которые показывали, что определённое число шагов в день напрямую приводит к улучшению здоровья, но 10 000 шагов было цепким и лёгким для запоминания. Вскоре число стало распространённой метрикой здоровья не только в Японии, но и во всём мире, что, вероятно, и привело его в Америку в качестве первого носимого устройства для контроля здоровья и стало нашей первой абсурдной зависимостью от здоровья. Внезапно часть американцев с трекерами здоровья не могла лечь спать без достижения своей цели в 10 000 шагов, даже если было ясно, что здоровье не должно начинаться и прекращаться на этом числе.
То, что сделали оригинальный Манпо‑кеи и затем Fitbit, — это геймификация здоровья. Иными словами, они взяли то, что значительная часть населения ненавидит — физическую активность — и превратили её во «выигрыш», который можно получить.
И‑Мин Ли — эпидемиолог Гарвардской школы общественного здравоохранения, чьи исследования помогли развеять миф о том, что 10 000 шагов — золотой билет к жизненной силе. Она рассказала мне и другим ещё в 2020 году, что ключевой мотив для определения происхождения 10 000 шагов заключался в том, что люди одержимы числом и стремлением его достичь, несмотря на то, что «существует ограниченная информация о том, сколько ежедневных шагов нужно для здоровья, особенно в отношении клинических исходов и смертности», — написали она и соавторы в своём исследовании 2019 года в JAMA Internal Medicine.
Fitbit превратил повседневную активность, которая до этого момента оставалась более или менее незаметной для среднего человека, в крайне заметную: когда вы смотрите на запястье, вы точно видите, сколько шагов вы сделали за день — и хорошо, и плохо. Что касается здоровья, невежество перестало быть благословением.
Последующие исследования подтвердили это; анализ 37 испытаний на основе Fitbit показал, что среди всех участников, использовавших трекер, в среднем увеличивалось примерно на 950 шагов в день, а также статистически значимое увеличение умеренной и интенсивной физической активности.
Еще одно рандомизированное контролируемое исследование (не финансировалось Fitbit) изучало 51 неактивную женщину после менопаузы и разделило их на две группы: одну — с обычным шагомером, другую — с Fitbit (а также с дополнительными инструкциями и последующим звонком). Группа, получившая Fitbit и инструкции, в среднем ходила на 789 шагов в день больше, чем контрольная.
Эти исследования подчеркнули ключевой урок: отслеживание имеет потенциал сделать вас здоровее просто и именно потому, что вы становитесь более осведомлёнными о своём поведении.
10 000 шагов к нулю
Но при более глубоком анализе данных стало ясно: некоторые исследования использования шагомеров для здоровья показывают менее обнадеживающие результаты. В целом люди действительно увеличивали число шагов в день. Однако основная часть этого роста была наиболее выражена на ранних стадиях использования устройства и часто снижалась со временем. Таким образом, хотя исследования последовательно показывают, что использование Fitbit приводит к увеличению физической активности, многие также отмечают, что эти достижения могут достигать плато или спадать со временем, по мере того как первоначальная мотивация, основанная на постоянной обратной связи (или потому что люди знают, что участвуют в испытании), постепенно исчезает.
Этот эффект не уникален ни для Fitbit, ни для подсчёта шагов. К середине 2010‑х носимые устройства эволюционировали от педометров к более сложному и целостному мониторингу здоровья, способному отслеживать пульс, сон и другие нишевые показатели, такие как уровень кислорода в крови и нерегулярности сердечного ритма. Запуск Apple Watch в 2015 году стал поворотным моментом, интегрировав отслеживание здоровья в более широкую экосистему приложений, уведомлений и повседневной цифровой жизни пользователей.
Однако в какой‑то момент носимая техника достигла предела: людей стало слишком много данных и, как оказалось, это могло приносить вред. Возьмём, к примеру, слежение за сном. Ранние устройства в основном определяли сон по движениям и частоте пульса, но по мере улучшения оптических сенсоров и алгоритмов приближённые стадии сна, такие как REM и глубокий сон, стали гораздо надёжнее. Более новые носимые устройства, такие как Apple Watch и Oura Ring (и более поздние версии Fitbit) могли сочетать изменения сердечно‑сосудистой системы и дыхания с этими продвинутыми алгоритмами, чтобы не только сказать пользователям, сколько часов они выспались, но и сколько времени они провели в каждом цикле.
С учётом всех этих данных компании начали геймифицировать слежение за сном, чтобы удерживать пользователей вовлечёнными. Например, Samsung ввёл такие функции, как «оценки сна», значки и даже систему «Sleep Animal», которая присваивает пользователям символическое животное (например, льва или ёжика) на основе их паттернов сна в Galaxy Watch. Но проблема заключалась в том, что люди стали одержимы идеальной «оценкой сна». Вскоре врачи снотерапии начали сообщать о случаях тревожности по поводу своих баллов и разбиения стадий, даже когда их реальный сон находился в пределах нормального и здорового. Фактически специалисты по сну сталкивались с этой проблемой так часто, что в 2017 году они ввели термин orthosomnia в Journal of Clinical Sleep Medicine: описывается как навязчивое стремление к получению «идеальных» данных о сне от трекеров.
Когда люди постоянно подвергаются количественной обратной связи, они могут начинать ориентироваться на цифры, а не на благополучие. Другими словами, пользователи носимых устройств могут чувствовать необходимость закрывать кольца, достигать целей или сохранять рекорды, даже если отдых или восстановление более уместны.
Цифровой двойник, знающий вас лучше, чем вы сами
Значит ли это, что все эти данные просто слишком много для нас, чтобы с ними справиться? Возможно, нет.
Слишком большое количество данных может быть проблемой. Но за последние годы такие устройства, как Oura Ring и Whoop band, сместили акцент с необработанных данных на упрощённые, интерпретационные выводы вроде готовности, нагрузки и восстановления, которые объединяют несколько физиологических сигналов в единое ежедневное руководство. Это снижает когнитивную нагрузку, связанную с контролем здоровья, и делает акцент больше на трендах, чем на отдельных цифрах.
Другие идут ещё дальше. Многие исследователи считают, что следующий рубеж в мониторинге здоровья — концепция цифрового двойника: непрерывный мониторинг как можно большего числа физиологических процессов с целью создания в реальном времени виртуального представления физиологического состояния пользователя.
Обзорная статья о цифровых двойниках в медицине, опубликованная в 2024 году в журнале Digital Medicine, отмечает: «Концепцию [цифрового двойника] впервые приняла космическая программа NASA в 1960‑х годах для моделирования космического аппарата и отладки полётов в реальном времени по мере их появления. Эта концепция была успешно применена во время миссии Apollo 13, когда космический корабль столкнулся с неисправностью, и команда NASA должна была моделировать условия на борту Apollo 13, чтобы вернуть корабль и астронавтов на Землю.»
Теоретически он мог бы получать данные от носимых устройств, таких как Oura Ring, или систем типа Whoop, а также другие входы, такие как непрерывный мониторинг глюкозы, и, теоретически, результаты лабораторных тестов или даже предоставленная личная история болезни. Эти данные затем подали бы на обучающуюся персонализированную модель, которая учится на ваших базовых паттернах, например, как ваша частота пульса ведёт себя в покое, как вы восстанавливаетесь от стресса, как дефицит сна влияет на работоспособность и как ваше тело обычно реагирует на физическую активность или болезнь.
Например, она могла бы оценивать, как поздний отход ко сну на два часа может повлиять на ваше восстановление завтра, или как сегодняшняя интенсивная тренировка повлияет на вашу готовность в течение следующих трёх дней.
Ключ в том, что качество и полезность цифрового двойника во многом зависят от широты, последовательности и детализации данных, на которых он строится, и исследователи всё ещё на самых ранних стадиях изучения того, насколько хорошо это работает на концептуальном уровне. И хотя до реализации этой технологии ещё далеко, это подталкивает к, скажем так, отслеживанию всего.
Так что происходит, если вы знаете лишь немного о почти каждой системе органов вашего тела? Как говорил Александр Поуп, это может быть опасной вещью. Но знать всё? Именно тогда могут наступить настоящие преимущества.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Claire Maldarelli
