На следующий день после того, как Верховный суд отменил пакет чрезвычайных тарифов Дональда Трампа, президент быстро ввел еще один, используя ранее не применявшееся положение старого торгового закона, чтобы ввести глобальную 10-процентную пошлину на большинство импортных товаров.
Теперь этот второй пакет тарифов был признан незаконным, и у Трампа не осталось экстренных рычагов, чтобы попытаться заменить их в ближайшее время. Это оставляет Трампа без значительного рычага для переговоров за неделю до того, как он встретится с председателем КНР Си Цзиньпином, который, похоже, уже имел преимущество перед началом переговоров.
Для Трампа, когда Суд международной торговли США аннулировал его глобальные тарифы, его ключевая торговая политика — основанная на введении пошлин для якобы стимулирования большего объема производства в США — оказалась под угрозой краха.
В дальнейшем Трамп не сможет полагаться на этот закон для сбора глобальных тарифов.
К счастью для Трампа, узкое решение суда международной торговли не потребовало всеобщего судебного запрета, блокирующего тарифы по всей стране, и ограничило возмещение только истцами-импортерами, подавшими в суд. Это может помочь администрации Трампа избежать еще большего хаоса после того, как недавно Таможенно-пограничная служба начала обрабатывать запросы на возмещение в соответствии с решением Верховного суда.
Однако неясно, может ли решение суда спровоцировать дополнительные иски от других импортеров, требующих возмещения, а также от любого, кто может доказать, что понес ущерб от глобальных тарифов, например, от клиентов, не являющихся импортерами, которые могут доказать, что платили более высокие цены, связанные с тарифами.
Трамп, скорее всего, обжалует это решение. Но тем временем это, вероятно, немедленно окажет давление на его администрацию, чтобы она быстро завершила расследования в отношении тарифных режимов, которые могут быть доступны в соответствии с другими статутами. Аналитики ожидают, что это может занять недели, если не месяцы.
В пятницу Трамп «критиковал судей» в суде международной торговли, заявив репортерам, что он будет добиваться своей тарифной повестки дня на основании других полномочий, сообщила The New York Times.
,
«Итак, мы всегда делаем это по-другому», — сказал Трамп. «Мы получаем одно решение, и мы делаем это по-другому».
Почему глобальный тариф незаконен
В решении 2 к 1 главный судья Марк А. Барнетт и судья Клэр Р. Келли постановили, что тарифы, введенные Трампом в соответствии с Разделом 122 Закона о торговле 1974 года, были незаконными.
Трамп пытался утверждать, что закон позволял ему «вводить временные надбавки до 15 процентов» для борьбы с «фундаментальными проблемами международных платежей» и «для устранения больших и серьезных дефицитов платежного баланса Соединенных Штатов». Если бы суд разрешил временные тарифы, он планировал ввести еще более высокие пошлины на основании этих полномочий, но неблагоприятное решение суда, очевидно, подорвало эту стратегию.
Роковым для Трампа стало то, что его аргумент основывался на оговорке о том, что он уполномочен определять, что считается дефицитом «платежного баланса». Советники Трампа согласились, что это «изменчивая фраза».
Возражая против этого, импортеры, подавшие в суд, успешно утверждали, что Трамп незаконно переопределил этот термин. Они утверждали, что он исказил его значение, игнорируя обстоятельства, при которых закон был первоначально составлен — а это было тогда, когда доллар США был привязан к золоту. Импортеры подчеркнули, что «Президент не имел полномочий применять Раздел 122, поскольку большие и серьезные дефициты платежного баланса не могут возникнуть в системе денежного обращения с плавающим обменным курсом», которую США приняли после отказа от золотого стандарта. Короче говоря, у Трампа не было полномочий, потому что США больше не используют золотой стандарт, утверждали они.
Суд согласился с тем, что Конгресс не мог намереваться предоставить Трампу такие широкие полномочия, какие он утверждал, что допустимы в соответствии с законом. «Если Президент имеет возможность выбирать среди субсчетов для выявления дефицита платежного баланса, если только каждый субсчет не сбалансирован, Президент всегда сможет выявить дефицит платежного баланса», — постановило большинство.
,
В сноске большинство указало, что Трамп также утверждал, что фраза «фундаментальные проблемы международных платежей» не должна его «совсем» ограничивать. Суду не пришлось выносить решение по этому вопросу, но судьи уточнили, что «суд не может принять толкование Ответчиков, которое отрицает существование какого-либо значимого понятного принципа ни в «фундаментальных проблемах международных платежей», ни в «дефицитах платежного баланса»». В своем резюме суд постановил, что слова имеют значение.
В конечном счете, суд представил свою собственную интерпретацию статута, которая отвергает толкования обеих сторон Раздела 122, говорится в особом мнении судьи Тимоти К. Стансеу.
Этот судья не обязательно боролся за то, чтобы Трамп сохранил свои тарифы. Вместо этого он не согласился с толкованием суда, а также со сроками вынесения решения, утверждая, что сторонам следовало предоставить время для ответа на толкование суда до того, как суд вынесет свое заключение.
«Мы не являемся экспертами в вопросах международной макроэкономики и должны воздерживаться от сомнений в том, было ли разумным для Президента полагаться на» расчеты, которые большинство сочло соответствующими законодательной истории, «а не на собственный расчет, который мог бы быть приемлемым»», — написал Стансеу.
Утверждая, что не было фактических споров для взвешивания, большинство согласилось с тем, что истцы продемонстрировали, что вред от незаконных тарифов был неминуемым и продолжающимся, что требовало облегчения в виде постоянного судебного запрета, который должен быть предоставлен после того, как суд примет решение о том, как толковать статут.
Попытки Трампа заблокировать судебный запрет, утверждая, что это нарушит его ведение внешней политики, были «неубедительными», постановили судьи, установив вместо этого, что «запрет незаконных действий отвечает общественным интересам».
Какой следующий шаг Трампа?
Что произойдет дальше — никому не известно, но не стоит ожидать, что Трамп откажется от тарифов.
После того как Верховный суд потребовал возмещения по так называемым ответным тарифам Трампа в соответствии с Законом о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), правительство США и американские предприятия столкнулись с судебными исками не только от импортеров, но и от компаний, работающих с импортерами, и клиентов этих компаний.
,
Трамп дал понять, что он недоволен возвратом средств по решению суда, которые некоторые предприятия должны начать получать на следующей неделе, сообщило Reuters сообщило. В прошлом месяце он приветствовал новость о том, что Apple и Amazon еще не запросили возмещение, что, как сообщило CNBC сообщило, было связано со страхом «оскорбить» Трампа. Считая этот ответ признаком того, что эти компании понимают, как действует Трамп, он сказал: «Я запомню» любые компании, которые «окажут мне честь», позволив США оставить незаконно собранные тарифы IEEPA.
Ars не удалось связаться с Apple или Amazon, чтобы прояснить их позицию по поводу возмещения тарифов IEEPA.
Скорее всего, Трамп облегчен тем, что суд международной торговли не потребовал аналогичного всеобщего запрета или широкомасштабного возмещения по тарифам Раздела 122. Примечательно, что президент жаловался на то, что Верховный суд не включил в свое постановление строку, в которой говорилось: «вам не нужно возвращать уже полученные тарифы», сообщило CNBC, предполагая, что частью его тарифной стратегии было собрать как можно больше пошлин и надеяться, что суды не потребуют возмещения.
Независимо от того, что произойдет с возмещением по Разделу 122, Трамп, вероятно, отдаст приоритет завершению «двух торговых расследований в соответствии с правовым положением, известным как Раздел 301», теперь, когда будущие тарифы по Разделу 122 недоступны, сообщило NYT.
В настоящее время торговый представитель Соединенных Штатов проводит слушания с заинтересованными сторонами по этим расследованиям, последнее слушание запланировано на пятницу, а новые тарифы, как ожидается, будут объявлены уже в июле.
В поддержку узконаправленных тарифов выступают группы, представляющие технологические заинтересованные стороны, включая торговую группу Consumer Technology Association и аналитический центр Information Technology and Innovation Foundation (которую «поддерживает» Apple), сообщило Politico сообщило. Они призвали USTR сосредоточиться исключительно на Китае, а не на всех торговых партнерах США, при введении тарифов по Разделу 301. В противном случае цель Трампа по принуждению к большему объему производства в США столкнется с препятствиями, поскольку технологические компании снова будут потрясены высокими затратами и неопределенностью в цепочках поставок, предупредили они.
«Широкие тарифы, затрагивающие всю экономику, увеличивают затраты для американских производителей, розничных продавцов и потребителей, при этом обеспечивая ограниченную пользу для правоприменения», — как сообщается, дал показания вице-президент CTA по международной торговле Эд Бржитва. «Ограничение доступа или повышение стоимости вводимых компонентов, которые не производятся в достаточных количествах в Соединенных Штатах — или не производятся здесь вовсе — может увеличить затраты, снизить конкурентоспособность и отбить инвестиции в американское производство».
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Ashley Belanger
