Итальянское уголовное преследование, основанное на перехваченных сообщениях из зашифрованной телефонной сети Sky ECC, во взломе которой участвовала французская полиция, развалилось после того, как судья пришел к выводу, что эти данные не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Судебный процесс в Катандзаро, в котором участвовали более 50 предполагаемых членов печально известной преступной группы Ндрангета из Южной Италии, привел к оправданию большинства обвиняемых после того, как судья установил отсутствие против них доказательств. Дело вызвало вопросы о допустимости перехваченных телефонных сообщений из зашифрованных телефонных сетей, используемых преступниками, и о том, имеют ли обвиняемые право на доступ к необработанным данным для подготовки своей защиты. Хотя решение не установило юридического прецедента, адвокаты защиты утверждают, что судьи, вероятно, исключат доказательства из Sky ECC в аналогичных случаях, когда обвиняемые не могут получить доступ к необработанным данным, использованным в качестве доказательств против них. Судья исключил доказательства из Sky ECC, установив, что обвиняемые не имели возможности оспорить подлинность и достоверность электронных доказательств, использованных против них, и что отсутствовали другие доказательства.
Человек посередине
Суд в 170-страничном вердикте, опубликованном на этой неделе, установил, что обвинения против обвиняемых были основаны почти исключительно на доказательствах, полученных французской полицией путем взлома зашифрованной телефонной сети Sky ECC в 2020 году. Французская полиция, работая с голландской и бельгийской полицией, подключила сервер «человек посередине» к инфраструктуре Sky ECC в дата-центре OVH в Рубе, Франция, для перехвата сообщений и ключей шифрования. Полиция Италии выдала три европейских следственных ордера (EIO) для получения перехваченных данных из Франции, относящихся к пользователям Sky ECC в Италии, что привело к арестам предполагаемых наркоторговцев и организованных преступных групп. Адвокаты защиты поставили под сомнение целостность данных, поставленных в Италию, которые были представлены в виде электронных таблиц с отсутствующими метаданными и сообщениями и не соответствовали стандартам криминалистических доказательств. В январе адвокаты защиты попросили суд выдать EIO, требующий от Франции сохранения доказательств, чтобы обвиняемые могли оспорить доказательства против них во Франции. Французы проигнорировали просьбу.
У обвиняемых не было юридического средства защиты
В решении суда установлено, что обвиняемые не имели юридического средства защиты ни во Франции, ни в Италии для оспаривания использованных против них доказательств. Было решено, что доказательства должны быть проигнорированы, если обвиняемые не имели возможности прокомментировать их или оспорить. Суд также установил, что имело место отсутствие надлежащей коммуникации между Францией и Италией, и что Франция передала доказательства Sky ECC Италии, не следуя формальному маршруту EIO, требуемому законом. Были оправданы 34 из 50 обвиняемых. Комментируя дело, голландский адвокат защиты Юстус Райзингер сказал: «На мой взгляд, вердикт является единственным логичным рассуждением при столкновении с трансграничными перехваченными доказательствами, которые невозможно оспорить в стране происхождения». Адвокат защиты Йехуди Мошковиц заявил, что суд предоставил обвинению все возможности «быть прозрачным в отношении того, как были получены данные Sky ECC, чтобы защита могла их фактически проверить». Он добавил: «Этой прозрачности так и не произошло – Франция отказалась, и у обвиняемых не осталось никакого форума нигде, чтобы оспорить сбор данных французами. Судья сделал единственно законный вывод: доказательства, которые нельзя проверить, не могут быть использованы для осуждения». Мошковиц заявил, что решение должно служить «шаблоном» для судов по всей Европе в других делах Sky ECC. Ожидается, что Европейский суд вынесет предварительное решение на следующей неделе по отдельному делу Sky ECC после вопросов, заданных Верховным судом Франции относительно обстоятельств, при которых государства-члены ЕС могут принимать доказательства от другого государства-члена ЕС. Суд решит, должно ли государству ЕС быть разрешено действовать на основании доказательств, предоставленных другой страной ЕС, если нет механизма, позволяющего обвиняемым оспаривать достоверность этих доказательств в государстве, которое их предоставило.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Computerweekly
