По словам инсайдеров, несколько крупных страховых компаний начали отказываться от предоставления киберстрахования и других видов страхования компаниям, использующим ИИ для внутренних процессов.
Хотя на рынке страхования нет единого подхода к использованию ИИ клиентами, многие страховщики теперь неофициально отказываются оформлять полисы, покрывающие претензии, связанные с результатами, сгенерированными ИИ, в рамках кибербезопасности и страхования на случай ошибок и упущений (E&O), отмечают эти наблюдатели. Другие страховщики, по их словам, резко повышают цены для покрытия претензий, связанных с ИИ.
Десятки страховых компаний, по-видимому, пересматривают покрытие ошибок, связанных с ИИ, говорит Коннор Дикс, генеральный директор Codestrap, фирмы по разработке и консалтингу в области ИИ, которая сотрудничает со страховыми компаниями.
Многие страховые компании не уверены в покрытии результатов работы ИИ, поскольку не могут отследить логический путь, по которому ИИ пришел к тому или иному результату, говорит он.
«Это проявляется на последующих этапах: страховые компании, по сути, исключают покрытие, будь то в сфере кибербезопасности или E&O», — говорит он. «Все эти решения, основанные на интуитивном кодировании, и эти системы ИИ, которые люди создали, несут в себе неотъемлемый риск, и вы не можете увидеть весь процесс целиком».
Обеспокоенность страховщиков по поводу рабочих нагрузок ИИ впервые проявилась в ноябре 2025 года, когда Financial Times сообщила, что три крупных страховщика — AIG, Great American и W.R. Berkley — подали запросы регуляторам США на разрешение предлагать страховые полисы, исключающие ответственность, связанную с инструментами ИИ, такими как чат-боты и агенты. В то время эти запросы выглядели как упреждающие шаги для получения разрешения исключить ошибки ИИ в будущем.
Но теперь многие страховщики, похоже, продвигаются вперед с планами исключить ошибки ИИ из полисов, говорит Дикс. Несколько страховщиков, с которыми он общался, ограничивают или прекращают покрытие сбоев в работе бизнеса и ответственности, связанных с ИИ, добавляет он. Ирония заключается в том, что многие страховые компании сами активно внедряют ИИ для своих внутренних целей.
Компания Дикса напрямую заинтересована в страховании ИИ — Codestrap позиционирует свою платформу кодирования ИИ как отслеживаемую и, следовательно, страхуемую, — но другие инсайдеры отрасли также отмечают аналогичные решения страховщиков.
Страховщики находят исключения
Пока неясно, сколько страховщиков откажутся страховать рабочие нагрузки ИИ, но несколько компаний уже оформляют страховые полисы, которые исключают покрытие хаоса в бизнесе, связанного с ИИ, говорит Джейсон Бишара, руководитель финансовой практики в глобальном страховщике NSI Insurance Group.
«Аппетит к риску среди страховщиков меняется, и он постоянно развивается», — говорит он. «Что касается ИИ, есть страховщики, которые просто исключают его из своего аппетита к риску и отказываются от котировок в целом».
В то время как некоторые страховщики отказались покрывать результаты работы ИИ, другие вводят повышение тарифов для покрытия возросшего риска, говорит Бишара. Хотя у него нет точных данных о масштабах повышения тарифов, он отмечает, что они существенны.
«У каждого бизнеса есть страховка, и каждый бизнес в настоящее время в той или иной степени использует ИИ», — добавляет он. «Видите ли вы эти обязательства и исключения в этих полисах, и отвращение к этому со стороны страховщиков? Ответ — да».
Страховщики также по-разному относятся к поставщикам ИИ и пользователям ИИ, говорит он. Во многих случаях страховщики вообще отказываются покрывать поставщиков ИИ, в то время как в полисах они делают исключения, касающиеся покрытия ИИ в компаниях, использующих эту технологию.
«Если вы компания, связанная с ИИ, или конкретно компания-разработчик ИИ, велика вероятность, что на данный момент вы получите отказ», — добавляет он.
В последние месяцы многие страховщики задают подробные вопросы о том, как клиенты используют ИИ, чтобы лучше понять риск страхования потенциальных сбоев, говорит он. В конечном итоге эта повышенная проверка усложнит компаниям покупку страховки для рабочих нагрузок ИИ.
«Для всех, кто сейчас использует ИИ, вы услышите такие вопросы, как: „Каковы ваши политики в отношении ИИ? Каковы ваши процедуры? Как вы используете ИИ в своем бизнесе?“», — добавляет Бишара. «Мы получаем много вопросов от андеррайтеров: „Как вы используете ИИ в своем бизнесе?“»
Покрытие в движении
Фил Карецки, технический директор по страховому сектору в компании Ensono, предоставляющей управляемые услуги, также видит, что некоторые страховщики отходят от покрытия результатов работы ИИ, хотя он не уверен, является ли это основным трендом. Он отмечает, что страховые компании постоянно экспериментируют с тем, как предоставлять покрытие.
Страховщики пытались отделить строго регулируемые развертывания ИИ от более экспериментальных проектов при определении возможности предоставления покрытия, говорит он.
«У вас есть бифуркация ИИ: управляемый генеративный и автономные компоненты», — говорит он. «Вопрос уже не в том, „Используете ли вы ИИ?“, а в том, „Используете ли вы управляемый ИИ? Как вы им управляете? Как вы обеспечиваете его безопасность?“»
Страховщики пытаются определить, может ли покрытие рабочих нагрузок ИИ быть для них прибыльным, добавляет Карецки. Управляемые инструменты ИИ, работающие в рамках ограниченного процесса принятия решений, будут более страхуемыми, в то время как экспериментальные системы ИИ без мониторинга и легкого отката будет трудно покрыть, отмечает он.
«Это скорее перепозиционирование, чем отступление, и это очень характерно для отрасли; они время от времени открывают покрытие, просто чтобы посмотреть, будет ли этот тип страховки продаваться», — говорит он. «Они оценят результаты и то, что нужно изменить, чтобы решить, возвращаться ли на этот рынок или полностью его покинуть».
В некоторых случаях возможность страхования системы ИИ может зависеть от обстоятельств у отдельных клиентов страховых компаний. Страховщики, как правило, не хотят уходить из бизнеса по предоставлению страховых услуг, говорит Карецки.
«Сейчас они работают над тем, как сделать это прибыльным, и является ли этот сектор страхуемым», — говорит он. «Они принимают такие решения по каждой заявке независимо, но теперь, в зависимости от того, что им предлагают застраховать, последуют вопросы: „Для чего вы используете ИИ? Как вы им управляете? Какие риски это создает?“»
Логично, что некоторые страховщики начали сомневаться в необходимости покрывать результаты работы ИИ, учитывая текущий уровень ненадежности большинства систем ИИ, говорит Дориан Смайли, технический директор Codestrap.
«Математика говорит, что эти модели должны быть детерминированными: при одинаковом вводе вы должны получать одинаковый вывод», — говорит он. «Но вы можете получить совершенно разные результаты при одинаковом вводе, и они не могут знать, верен ли ответ, который они вам дают».
В большинстве случаев моделям ИИ не хватает индуктивного рассуждения, и они не могут проверять свою работу, но многие организации говорят о развертывании сотен автономных агентов и относятся к ним как к цифровым сотрудникам, отмечает он.
«Идея о том, что эти агенты станут сотрудниками, автономными людьми, работающими в вашей организации, безумна», — говорит он. «Вы никогда не наймете человека, который не может усваивать новую информацию, не может надежно извлекать информацию или проверять свою работу».
Бишара из NSI советует ИТ-руководителям и бизнес-лидерам, ищущим страховое покрытие для своих рабочих нагрузок ИИ: будьте честны в том, как вы используете ИИ. Если они попытаются скрыть свои риски ИИ, они рискуют получить отказ в выплате, когда что-то пойдет не так, говорит он.
«Если вы не раскроете эти моменты должным образом в том виде, в котором вы функционируете и работаете, это может быть использовано как предлог для отказа в претензии в более поздний срок», — говорит он. «Вы не хотите, чтобы страховщик вернулся и сказал: „Мы не андеррайтили этот риск. Мы задавали эти вопросы, а вы не раскрыли информацию“».
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Grant Gross
