Технологические компании делают ровно столько, сколько необходимо для демонстрации определенной степени соответствия британскому Закону о безопасности в Интернете (Online Safety Act), но не удовлетворяют потребности отдельных лиц и молодых жертв, для защиты которых этот закон был принят, заявляют эксперты.
Во вторник группа специалистов по безопасности в Интернете, собравшаяся перед Комитетом по коммуникациям и цифровым технологиям Парламента, раскритиковала такие компании, как Google, Microsoft, *Meta и ByteDance, за бездействие в важных вопросах.
Клэр МакГлинн, профессор права Даремского университета и эксперт по насилию в отношении женщин и девочек (VAWG), особенно критично отозвалась о крупных поисковых системах за непоследовательное понижение в выдаче результатов поисковых запросов, связанных с вредоносным контентом.
Например, «порнография с изнасилованием» корректно понижается в выдаче, и ни один пользователь не видит никаких релевантных ссылок до десятой страницы результатов, хотя смежные термины, такие как «порнография без согласия», могут быть найдены уже на третьей странице, сказала МакГлинн.
«Я просто думаю, что если бы кто-то потратил немного больше времени, размышляя: «Я действительно хочу минимизировать риск появления этого материала», я бы применил систематический подход», — сказала она комитету. «Я бы понизил в выдаче «без согласия» и «нежелательное», а также «порнографию спящих»… потому что это просто означает, что это легко найти.
«Итак, они не ранжируют некоторые из них, но делают это не систематически или не полностью последовательно».
МакГлинн добавила, что во время ее собственного исследования «порнография с принуждением» была справедливо сильно понижена в выдаче, хотя такие похожие термины, как «порнография с насилием», — нет.
«Если бы вы попытались подумать о словах, которые были бы похожи на слово «изнасилование», а «порнография с изнасилованием» — это экстремальное порно, и его больше не должно быть на этих платформах, вы бы подумали о таких словах, как «без согласия» и «нежелательное», — добавила она.
«И мы знаем, что ваш алгоритм бы».
Google неизбежно принял на себя большую часть критики МакГлинн из-за своего доминирования на рынке поисковых систем, хотя профессор отметила, что те же проблемы наблюдаются и в Bing.
Александра Уистон-Дью, партнер юридической фирмы Miscon de Raya, утверждала, что поисковые системы играют столь важную роль в регулировании OSA, учитывая ограниченные ресурсы Ofcom.
Она заявила, что необходимо сделать больше со стороны технологических компаний, чтобы обеспечить раннее выявление и соответствующее понижение или блокировку различных участников цепочки публикации.
Существуют публикации, например, которые активно рекламируют себя как веб-сайты, размещающие незаконный контент, и они, похоже, ускользают от внимания поисковых систем.
«Таким образом, они подчеркивают тот факт, что публикуют незаконный контент, и это остается незамеченным не только поисковыми системами, но и другими платформами и бизнесом в цепочке публикации», — сказала Уистон-Дью. «Также Ofcom необходимо действительно объединить все свои ресурсы и атаковать этот резервуар незаконного контента».
Аналогично, МакГлинн подняла вопрос о порносайтах, которые продолжают размещать экстремальное порно, поскольку это разрешено законом, чтобы сделать его доступным для менее регулируемых территорий.
Поскольку вредоносный контент все еще находится на сайте, достаточно подключения к VPN, чтобы получить к нему доступ и обойти механизмы проверки возраста.
Успех пользовательских отчетов угасает
Помимо фрагментарного подхода к понижению в выдаче экстремального контента, эксперты заявили, что технологические платформы изначально проявляли большую готовность к быстрому рассмотрению запросов на удаление контента, хотя, похоже, эта активность существенно снизилась.
Ссылаясь на данные благотворительной организации Refuge, занимающейся вопросами домашнего насилия и VAWG [PDF], Джанайя Уокер, исполняющая обязанности директора Коалиции за прекращение насилия в отношении женщин (EVAW), сообщила, что до ноября 2025 года процент успешных обращений по таким отчетам, сделанных командой Refuge Trusted Flagger, составлял 53,7 процента. Однако за последние 12 месяцев этот показатель упал до 18,2 процента.
Кроме того, с ноября 2025 года, согласно данным Refuge, ни одно из обращений, направленных в *Meta, не было успешным.
Команда Refuge Trusted Flagger тесно сотрудничает с платформами социальных сетей для сообщения о контенте, о котором ей могли сообщить жертвы. Идея заключается в том, что если отчет поступает от авторитетной организации, такой как Refuge, он обрабатывается быстрее.
Уокер выразила серьезную обеспокоенность по поводу поведения платформ и их соответствия действующему законодательству, а также по поводу того, что это означает для специализированных служб поддержки жертв, особенно в отсутствие онлайн-комиссии для защиты интересов жертв.
*Meta не сразу ответила на вопросы о скорости удаления контента, но, согласно ее отчету о соблюдении стандартов сообщества, с апреля по июнь 2026 года было удалено 27,8 миллиона публикаций, связанных с наготой и сексуальной активностью. Отчет не содержит категории, посвященной отчетам, связанным с VAWG, поэтому к этим данным следует относиться с соответствующей долей скептицизма.
Ни Google, ни Microsoft, ни TikTok не ответили на запросы о комментариях.
Выводы Refuge и обсуждения в Парламенте на этой неделе отражают более широкую обеспокоенность по поводу эффективности OSA и разочарование экспертов по безопасности в Интернете тем, насколько незначительным оказалось его влияние, спустя более года после вступления в силу новых обязанностей.
Детский омбудсмен Англии, достопочтенная Рэйчел де Соуза, заявила тому же комитету в сентябре, что OSA «абсолютно никак не повлиял» на доступ детей к вредоносному контенту в Интернете, о чем свидетельствуют рассказы самих молодых людей.
На фоне обсуждений экспертной группы на этой неделе о необходимости схемы гражданского возмещения ущерба, МакГлинн указала на систему Британской Колумбии как на пример того, как другие страны идут дальше в защите людей от вреда в Интернете.
Она сказала: «…индивид по-прежнему не имеет права требовать удаления изображения. И именно здесь, я думаю, нам не хватает возможности сказать человеку: «Вот что вам нужно сделать, и вы можете подать этот иск, например, против X, против преступника, вы можете добиться удаления материала.
«В Британской Колумбии, Канада, существует быстрая система гражданского возмещения ущерба в Интернете, где вы можете подавать эти иски, и вы можете получить немедленные приказы об удалении этого материала, и вы даже можете получить компенсацию за некоторый причиненный вред.
«Таким образом, другие страны делают больше, если хотите, чтобы предоставить отдельным лицам это право, а также все другие меры на уровне платформы». ®
*Facebook, *Instagram и *WhatsApp принадлежат компании *Meta Platforms Inc., деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Connor Jones
