Высокий суд Великобритании отклонил иск о судебном пересмотре оспаривания использования столичной полицией технологии распознавания лиц в реальном времени (LFR), постановив, что существуют достаточные ограничения для предотвращения злоупотреблений и обеспечения соблюдения законодательства о правах человека. Иск, поданный активистом по борьбе с ножевыми преступлениями Шоном Томпсоном, который был ошибочно идентифицирован системой столичной полиции и в результате подвергся длительной проверке, и Силки Карло, директором группы по защите конфиденциальности Big Brother Watch, основывался на утверждении, что не существует значимых ограничений на то, как столичная полиция может развертывать эту технологию. В частности, их оспаривание сводилось к аргументу о том, что политика столичной полиции относительно мест развертывания и лиц, на которых может быть нацелено использование, настолько либеральна и оставляет полиции слишком большую свободу действий, что ее нельзя считать «соответствующей закону». Однако Высокий суд в конечном итоге согласился с адвокатами столичной полиции в том, что «Политика содержит адекватные и законные ограничения» на то, как и где может использоваться эта технология. В то время как Апелляционный суд в августе 2020 года постановил, что использование LFR полицией Южного Уэльса было незаконным из-за того, что действовавшая политика оставляла чрезмерную свободу действий силам правопорядка, Высокий суд счел, что в случае столичной полиции ее политика содержит четкие критерии развертывания, которые фактически не позволяют отдельным сотрудникам действовать по «прихоти, капризу, злобе или склонности». Хотя Томпсон и Карло утверждали, что политика столичной полиции может привести к непропорционально высоким показателям развертывания в районах с большим количеством этнических меньшинств, суд заявил, что не «слышал разработанных или значимых возражений по основаниям дискриминации», которые позволили бы ему принять этот аргумент. Суд добавил, что надлежащим образом обоснованный иск о дискриминации может быть удовлетворен, если политика «имеет эффект дискриминации в отношении части общества», но этот момент был лишь «слабо заявлен» адвокатами истца. Относительно потенциального сдерживающего эффекта использования LFR на протесты суд добавил, что политика столичной полиции «признает и справляется с риском сдерживающего эффекта в отношении аспектов общественной жизни… [и] служит эффективной защитой от произвольных результатов».
Реакция на решение
Однако Томпсон заявил, что планирует обжаловать решение «для защиты жителей Лондона от использования распознавания лиц для массовой слежки и ситуаций, подобных моей», когда он был ошибочно идентифицирован, задержан и ему угрожали арестом. «Никто не должен подвергаться обращению как преступник из-за компьютерной ошибки», — сказал он. «Я сотрудничал с полицией, но моих банковских карт и паспорта оказалось недостаточно, чтобы убедить полицию в неверности технологии распознавания лиц. Это как stop and search на стероидах. Очевидно, чем шире это используется, тем больше невинных людей, как я, рискуют быть криминализованными. «Моя ежедневная работа по изъятию ножей с улиц с помощью Street Fathers доказывает, что мы можем обеспечить безопасность Лондона благодаря общественным действиям, а не шпионажу за общественностью с помощью камер, которых настоящие преступники уже знают, как избежать»». Карло заявила, что «борьба против массовой слежки с помощью распознавания лиц в реальном времени далека от завершения», несмотря на «разочаровывающее» решение, добавив: «Никогда еще не было более важного времени, чтобы отстоять права общественности против технологий дистопической слежки, которые превращают нас в ходячие удостоверения личности и относятся к нам как к нации подозреваемых. «Невинные люди заслуживают четкой и строгой защиты от камер распознавания лиц в реальном времени, которые должны использоваться только в самых серьезных случаях, а не для сканирования миллионов людей, и именно этого будет добиваться апелляция. «Этот судебный иск, ставший возможным благодаря обеспокоенным членам общественности, уже привел к изменению политики столичной полиции в отношении распознавания лиц и выплате компенсации г-ну Томпсону, который был ошибочно идентифицирован этой технологией и которому угрожал арест»». В ответ на решение суда комиссар столичной полиции Марк Роули заявил, что оно представляет собой «значительную и важную победу для общественной безопасности» и «подтверждает, что столичная полиция права» в использовании этой технологии. «Суд ясно дал понять: наше использование распознавания лиц в реальном времени законно и подкреплено надежными мерами защиты. Решение подтверждает, что мы развертываем эту технологию ответственно и с осторожностью», — заявил он в заявлении. «Это показывает, что справедливость, точность и подотчетность были заложены в основу с самого начала. Оно также признает, что столичная полиция имеет сильный надзор и меры защиты. К ним относятся проверки для обеспечения соразмерности использования и защиты прав людей — таких как конфиденциальность и свобода выражения мнений — таким образом, чтобы это не нарушало права человека». Он добавил, что технология LFR будет играть ключевую роль в ускоряющемся использовании столичной полицией «инструментов умного полицейского дела», которые помогут наилучшим образом использовать ограниченные ресурсы. «Суды подтвердили законность нашего подхода. Общественность поддерживает его использование. Это работает. И это помогает нам обеспечивать безопасность жителей Лондона. Вопрос больше не в том, следует ли нам использовать распознавание лиц в реальном времени — вопрос в том, почему мы должны отказаться от этого», — сказал он. «Технологии развиваются с рекордной скоростью, и полиция не может позволить себе стоять на месте — преступники не будут. Распознавание лиц трансформирует полицию. Правительство и Парламент захотят тщательно рассмотреть, как им продолжать способствовать, а не чрезмерно регулировать, использование технологий, которые помогают нам предотвращать преступления и защищать общественность, как было доказано сегодня»».
Что дальше?
Решение последовало за объявлением Министерства внутренних дел о планах по наращиванию развертывания технологий искусственного интеллекта и распознавания лиц в рамках широкомасштабных реформ полиции Великобритании, а также после консультаций ведомства по поводу специальной правовой базы для LFR и других форм биометрической идентификации. В то время как использование LFR полицией — начавшееся с развертывания столичной полицией на карнавале в Ноттинг-Хилле в августе 2016 года — уже резко возросло за последние годы, до сих пор было минимальное общественное обсуждение или консультации, при этом Министерство внутренних дел годами утверждало, что уже существует «всеобъемлющая» правовая база. В начале своих консультаций по LFR — на которые Министерство внутренних дел еще официально не ответило — ведомство заявило, что, хотя существует «лоскутная» правовая база для распознавания лиц полицией (включая растущее использование ретроспективной и «инициируемой оператором» версий этой технологии), она не дает самой полиции уверенности в «использовании ее в значительно большем масштабе… и не дает общественности уверенности в том, что она будет использоваться ответственно». Ведомство добавило, что действующие правила, регулирующие использование LFR полицией, «сложны и трудны для понимания», и что обычному члену общественности потребуется изучить четыре законодательных акта, национальные руководящие документы полиции и ряд подробных юридических документов или документов по защите данных от отдельных полицейских управлений, чтобы полностью понять основания для использования LFR на их улицах. Реагируя на решение о судебном пересмотре, Малкольм Доуден, эксперт по конфиденциальности из Pinsent Masons, заявил, что это решение откроет двери для более широкого развертывания этих инструментов властями, особенно в контексте консультаций Министерства внутренних дел. «Это дело рассматривалось как первый крупный вызов развертыванию на основе руководящей практики (APP) Колледжа полиции по использованию распознавания лиц», — сказал он. «Его отклонение, вероятно, будет способствовать увеличению использования автоматизированного распознавания лиц не только в полиции, но и — после недавних консультаций Министерства внутренних дел — в таких областях, как пограничный и иммиграционный контроль».
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Sebastian Klovig Skelton
