Компания Flock Safety и полиция, использующая ее автоматические считыватели номерных знаков, столкнулись с очередным судебным иском по поводу предполагаемого злоупотребления технологией. На этот раз житель Джорджии утверждает, что сотрудники шерифа округа Коуэта месяцами прогоняли его автомобиль через общенациональную сеть камер Flock, пока он судился с шерифом по поводу предыдущего ареста.
Тайлер Меркерсон подал предполагаемый коллективный иск в четверг в окружной суд США по Северному округу Джорджии, назвав ответчиками Flock, округ Коуэта, шерифа Ленна Вуда, двух сотрудников офиса шерифа и трех неустановленных операторов, согласно жалобе. Помимо собственных претензий, Меркерсон стремится представлять более широкую группу лиц, чьи автомобили были проверены Flock правоохранительными органами Джорджии без каких-либо зафиксированных следственных причин.
«Мы считаем, что это первое дело, в котором утверждается фактический карательный умысел, направленный на наказание кого-либо за отстаивание своих конституционных прав путем использования камер Flock для незаконного наблюдения за ним, вторжения в его частную жизнь и преследования в явное нарушение закона», — заявил Кристофер Б. Холл, соучредитель и партнер Hall & Lampros, представляющей Меркерсона, в пресс-релизе в пятницу. Утверждение фирмы о том, что это первый подобный иск, не было независимо установлено.
Дело Меркерсона добавляется к растущему числу недавних проблем для Flock и правоохранительных органов, которые его используют. На прошлой неделе жительница Колорадо судилась с Flock и двумя городами после того, как информация от Flock привела к тому, что офицер вручил ей повестку за кражу посылки стоимостью 25 долларов, которую она не совершала. Ранее в этом месяце федеральный судья в Оклахоме также отклонил доказательства, полученные в результате обыска без ордера с использованием считывателя номерных знаков. «Это тип неизбирательного массового наблюдения», — написала окружной судья США Сара Э. Хилл.
Все началось на парковке заправки
Джорджийский спор начался 6 февраля 2023 года, когда сотрудники шерифа округа Коуэта арестовали Меркерсона после остановки на заправке на пересечении дорог Чарли Б. Джонсон. «Тайлер Меркерсон подал иск о нарушении гражданских прав против сотрудников шерифа округа Коуэта после того, как они якобы силой повалили его на землю, применили электрошокер и арестовали на парковке заправки за нарушение закона о ремнях безопасности, который не применяется на частной территории», — написала фирма на своей странице дела.
Все обвинения были сняты 26 июня 2023 года, а 9 сентября 2024 года Меркерсон подал иск против Вуда и двух арестовавших его сотрудников, Кристофера Джеймса Тира и Рэдфорда Старка Брукса. Это дело было урегулировано и прекращено с отказом в иске примерно в августе, согласно новому заявлению, в котором говорится, что урегулирование не охватывало текущие претензии. Тир и Брукс на этот раз не являются ответчиками.
Пока предыдущий иск находился на рассмотрении, как утверждается в жалобе, сотрудники шерифа искали в Flock автомобиль Меркерсона Toyota Camry 2024 года. Он говорит, что узнал об этом только после окончания дела через HaveIBeenFlocked.com, сайт, публикующий журналы аудита Flock, полученные по запросам общедоступных записей.
Журнал аудита, описанный в жалобе, показывает 197-дневный период наблюдения с 4 мая 2025 года по 18 ноября 2025 года, при этом пять поисков были связаны с офисом шерифа округа Коуэта. Каждый запрос охватывал более 6000 сетей камер агентств по всей стране. Только два из пяти поисков были раскрыты, и их операторы указаны как «r.fau» и «w.fau», что, как утверждается в иске, соответствует ответчикам Рэндаллу Фолкнеру и Уильяму Фолкнеру. Тот, кто проводил остальные три, указан как Джон Доу.
Причины, введенные для раскрытых поисков, были «info» и «37». Закон Джорджии разрешает доступ к данным номерных знаков только для расследования правонарушения или деятельности, инициированной правоохранительным органом, а злоупотребление является преступлением. «Ни одно из них не соответствует какому-либо расследованию, делу, инциденту или вызову на службу. Поиск, зарегистрированный таким образом, не документирует никакого расследования. Он документирует только то, что кто-то что-то ввел», — утверждается в жалобе. Также утверждается, что Уильям Фолкнер вводил «37» для большинства своих поисков, и только четыре из его тысяч запросов включали номер дела.
В тот же период Меркерсон также утверждает, что видел гораздо больше полицейских машин по дороге домой, с сотрудниками, припаркованными в пределах четверти мили от его подъездной дороги на тупиковой улице и на парковке его бизнеса. В жалобе добавляется:
«Г-н Меркерсон сказал своей жене, что, по его мнению, за ним следит и наблюдает офис шерифа округа Коуэта. Она предположила, что ему это кажется. Он начал сомневаться в собственном восприятии, опасаясь, что «сходит с ума», и отказался от шестилетнего делового партнерства по обслуживанию автомобилей соседнего полицейского управления, потому что больше не верил, что эта работа безопасна. Ему не казалось. Журнал аудита подтверждает это».
Требуется более строгий контроль над поиском в Flock
Меркерсон требует возмещения ущерба и приказа об уничтожении незаконно полученных записей, удалении идентификаторов транспортных средств из списков наблюдения и проверке обоснований поиска в Джорджии. Судья еще не одобрил переход дела в статус коллективного иска от имени других водителей, и утверждения еще не доказаны в суде.
Иск против Flock сосредоточен на поле для ввода причины поиска в свободной форме, которое, как утверждается в жалобе, принимало все, включая «hehehe», которое полиция Медфорда, штат Орегон, ранее использовала 20 раз. В августе анализ Washington Post показал, что по меньшей мере 50 сотрудников правоохранительных органов были обвинены или подозревались в злоупотреблении считывателями номерных знаков, причем система Flock была задействована в 46 из этих случаев. Другое дело, отслеживаемое Electronic Frontier Foundation и сообщенное 404 Media, указывало на то, что кто-то из офиса шерифа округа Лейк, Индиана, искал более 19 000 камер в 1558 городах и поселках с причиной «LMAO». Ранее Flock объявила, что кодексы дел и инструмент обнаружения злоупотреблений станут обязательными к концу года, и сократила срок хранения данных по умолчанию с 30 до семи дней. Однако, как утверждается в жалобе, «каждая из этих мер была доступна Flock еще до того, как был осуществлен поиск номерного знака автомобиля г-на Меркерсона».
По состоянию на понедельник ни Flock, ни ответчики из округа Коуэта публично не отреагировали на иск. В ответ на предыдущие случаи злоупотреблений Flock заявила, что каждый поиск постоянно регистрируется и привязан к конкретному пользователю, и что офицеры, злоупотребляющие системой, должны быть расследованы и привлечены к ответственности.
Flock не сразу ответила на запрос Gizmodo о комментарии. Мы обновим эту статью, если получим ответ.
Округ Коуэта уже выявил собственных сотрудников
Примечательно, что в августе офис шерифа объявил, что самоинициированный аудит использования Flock выявил несколько учетных записей сотрудников. Три сотрудника уволились на встречах со своими руководителями отделов до завершения аудита или начала внутреннего расследования. Офис обратился к Бюро расследований Джорджии с просьбой вмешаться. Официальные лица не назвали сотрудников и не описали, какая деятельность была отмечена.
«Мы ожидаем, что каждый сотрудник, имеющий доступ к этим системам, будет использовать их законно, этично и в соответствии с политикой агентства», — заявили в офисе шерифа в заявлении в то время. Atlanta News First сообщило, что волна случаев злоупотребления Flock в Джорджии, вероятно, была вызвана инструментом помощи в аудите на базе ИИ, запущенным компанией в апреле.
В жалобе отмечается, что объявление об аудите совпало с месяцем окончания первого иска Меркерсона, но не указывает, кто уволился. Предполагается, что три нераскрытых поиска его автомобиля могли быть скрыты, потому что они являются частью расследования GBI, или потому, что они проводились или передавались агентству за пределами штата, на которое не распространяется закон Джорджии об открытых записях.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Kyle Torpey
