Персональный ИИ-ассистент *Meta Muse и его плюшевый талисман Джолли стали неожиданным хитом. Выпущенный вчера Dots от OpenAI, похоже, преследует ту же идею мультяшного персонального ассистента. А восходящий ассистент Instinct достиг оценки в 10 миллиардов долларов благодаря своей способности выполнять поручения, например, бронировать поездки, столики в ресторанах или отменять подписки.
Аргументы в пользу роста очевидны. Агентный ИИ наконец стал достаточно надежным для выполнения повседневных задач. Компании все чаще предлагают эту услугу обычным людям, которые получают от нее реальную пользу. Для инвестора это выглядит очень похоже на запуск ChatGPT в 2022 году — сырая мощь ИИ открывает новую продуктовую категорию, которая раньше была невозможна. Кто бы не хотел получить долю?
Но есть причина, по которой передовые лаборатории опасаются потребительского ИИ — и дело не в том, что технология недостаточно хороша. Даже невероятно популярные технологические продукты начинают упираться в потолок того, сколько потребители готовы платить, и неясно, действительно ли лучшие модели ведут к более прибыльному потребительскому бизнесу. Результатом стал сдвиг в отрасли в сторону модели Anthropic, ориентированной на корпоративные контракты и вертикальное расширение.
Если такие продукты, как Muse и Instinct, идут против этой тенденции, то это потому, что они меньше озабочены монетизацией. Но фундаментальная экономика потребительского ИИ не улучшается, и любому, кто занимается этим бизнесом, придется с ней столкнуться.
Нам напомнили об этой экономике в полугодовом отчете State of Markets от Andreessen Horowitz, который использовал данные из исследовательского отчета PNC этого лета. На двух диаграммах показан медленно растущий процент потребителей, платящих за ИИ-сервисы, и медленно растущая сумма, которую они платят. По состоянию на май 2,2% потребителей платили за ИИ, в среднем тратя 31 доллар в месяц.
Andreessen позитивно оценивает это, говоря: «еще очень рано говорить о зрелом внедрении и использовании ИИ». Есть много возможностей для роста! Но на обеих диаграммах темпы роста кажутся линейными. Даже несмотря на огромные улучшения моделей, нет большого движения в количестве клиентов, готовых платить за ИИ, или в сумме, которую они готовы платить. Огромный скачок производительности от GPT-5.2 до Astra, например, едва заметен на графике.
Цифры на одного потребителя менее впечатляющие, но все же значительно ниже стандартной точки безубыточности. Если взять Netflix в качестве стандарта для насыщенных онлайн-сервисов (с 325 миллионами подписчиков), то 34 доллара на клиента приносят только 11 миллиардов долларов годового дохода, что составляет менее трети операционных расходов OpenAI.
Если вы считаете, что PNC занижает показатели внедрения, вы можете найти аналогичные цифры в Bank of America. В марте фирма обнаружила, что примерно 3% потребителей в США платили за ИИ, что на 40% больше, чем в предыдущем году. Опрос Menlo, проведенный в сентябре, дает несколько более оптимистичную картину, показывая, что четверть взрослых используют ИИ ежедневно, а половина из этих пользователей платят за него.
Проблема потребительского подхода заключается не столько в доходах, сколько в расходах. ИИ — необычайно дорогая в эксплуатации технология, особенно по сравнению с легкими предшественниками, такими как социальные сети или облачные вычисления. Даже сотни миллионов платящих клиентов не гарантируют вам безубыточности.
К чести OpenAI, компания, похоже, хорошо адаптировалась к этим фактам. Широко освещаемый поворот компании к корпоративному сегменту был в значительной степени успешным: корпоративные заказы, по сообщениям, удвоились с июля. Даже запуск Dots имел сильный корпоративный аспект, показывая, как новый персональный агент может быть полезен для инженеров-программистов и креативных специалистов агентств. Один из давних способов заработать на популярных, но дешевых потребительских услугах — продавать их бизнесу с наценкой, и OpenAI, похоже, следует этому плану.
Сложнее сказать, что это означает для Muse и Instinct. Muse опирается на гиганта *Meta в области таргетированной рекламы, что дает ей больше возможностей для монетизации и больше времени до того, как это станет насущным вопросом. Примечательно, что *Meta уже изучает корпоративный аспект.
У Instinct есть отдельный план, который включает получение доли от покупок, совершенных через агента, что может повысить потолок. Предположительно, это также позволит избежать затрат на обучение передовой модели, что будет очень полезно.
Но неприглядная экономика потребительского ИИ накладывает жесткое ограничение на то, насколько крупной компания может правдоподобно расти, не привлекая корпоративные доходы. Это урок, который уже усвоили крупные лаборатории, и это одна из немногих вещей в отрасли, которая, кажется, не меняется.
*Facebook, *Instagram и *WhatsApp принадлежат компании *Meta Platforms Inc., деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Russell Brandom
