- Пентагон хочет более совершенный детектор лжи: Министерство обороны запрашивает 30,3 миллиона долларов в течение пяти лет на «Полиграф+» — модернизированную с помощью ИИ традиционную технологию полиграфа, которая сможет считывать физиологические сигналы без контакта с испытуемым.
- Наука по-прежнему не убедительна: Технология полиграфа неоднократно опровергалась с момента ее изобретения в 1920-х годах. В одном из ключевых правительственных отчетов доказательства ее точности были названы «в лучшем случае слабыми», а эксперты предупреждают, что ИИ лишь добавляет неопределенности к уже недействительному инструменту.
- Универсального признака лжи не существует: Исследователи утверждают, что фундаментальная проблема остается нерешенной: нет единого физиологического сигнала, который надежно указывал бы на обман у всех людей, что делает любую технологию, основанную на этой предпосылке, структурно ошибочной.
- Критики видят запугивание, а не расследование: Ученые-юристы предупреждают, что истинная цель может заключаться не столько в поимке лжецов, сколько в давлении на людей с целью получения признаний, особенно в условиях, когда Пентагон активизирует использование полиграфа для поиска источников утечек прессе при министре обороны Пите Хегсете.
Правительство США намерено потратить 30,3 миллиона долларов в течение следующих пяти лет на усовершенствованную форму детектора лжи, согласно запросу бюджета Министерства обороны. Программа под названием Polygraph+ или Polygraph Next будет сосредоточена на алгоритмах оценки, использующих искусственный интеллект и машинное обучение, а также на технике, называемой «дистанционное зондирование» (standoff sensing), которая относится к способности получать физиологические показания без прикрепления устройства к человеку.
Согласно деталям бюджетного документа, о которых впервые сообщило издание Inside Defense, проект будет «модернизировать федеральные технологии полиграфа и оценки достоверности» для повышения их точности и надежности. Однако проект может стать лишь последней в череде неудачных попыток использовать технологии для обнаружения лжи. «Это ошибочная попытка свести сложное к чему-то осязаемому», — говорит Кирос Коцоглу, юрист из Университета Нортумбрии в Великобритании, изучающий применение полиграфа в системе правосудия.
Этот шаг предпринят в период высокой напряженности внутри ведомства. При министре обороны Пите Хегсете Пентагон все чаще прибегает к полиграфным тестам в попытке найти источники предполагаемых утечек в прессу. В сентябре газета New York Times сообщила, что около 50 офицеров Объединенного комитета начальников штабов прошли полиграфные тесты после сообщений в прессе об истощении запасов оружия США в войне с Ираном.
Программой Polygraph+ будет руководить Агентство контрразведки и безопасности обороны (DCSA), которое проводит проверки биографических данных для федерального правительства. Согласно бюджетному документу, который еще не одобрен Конгрессом, новая технология будет использоваться для проверки потенциальных сотрудников и «обнаружения внутренних угроз». Пока неясно, какие конкретные технологии будут использоваться, и DCSA не ответило на запрос о предоставлении дополнительной информации.
Однако другие усилия Пентагона могут дать подсказки. В 2023 году Управление оборонных инноваций (DIU) Министерства обороны провело открытый конкурс для поиска компаний, чьи продукты могли бы использоваться для обнаружения обмана.
Оно выбрало две компании для создания прототипов: Presage Technologies, которая утверждает, что может измерять частоту сердечных сокращений и дыхания с помощью стандартных камер, и Altec Research, компания, производящая медицинские датчики, которая теперь расширяет свою деятельность в области бесконтактных технологий зондирования. Скриншот прототипа технологии Altec, опубликованный DIU, показывает, что он отслеживает движения головы, температуру кожи лица и активность пор. Presage Technologies и Altec Research не ответили на запросы о комментарии. DIU отказалось от комментариев.
Современные технологии обнаружения лжи практически не изменились с момента изобретения полиграфа в 1920-х годах. Экзаменаторы полагаются на измерения артериального давления, пульса, дыхания и потоотделения, чтобы определить, лжет ли человек. Они оценивают правдивость ответов испытуемых на основе различий в их физиологической реакции на базовые вопросы, такие как «Небо голубое?», и целевые вопросы, такие как «Вы когда-нибудь совершали преступление?»
Федеральное правительство ежегодно проводит десятки тысяч таких тестов при проверке сотрудников, но надежность этой технологии неоднократно ставилась под сомнение, а ее результаты редко допускаются в суде. В 1983 году Управление технологической оценки Конгресса пришло к выводу, что существует очень ограниченное количество доказательств, подтверждающих использование полиграфа для проверки сотрудников, а в 2003 году Национальный исследовательский совет США (NRC) заявил, что доказательства его эффективности были «в лучшем случае слабыми».
Исследования показывают, что люди могут распознать ложь с вероятностью чуть более 50% без какой-либо технической помощи. Американская полиграфическая ассоциация утверждает, что полиграф имеет точность от 80% до 94%. Однако отчет NRC за 2003 год указал, что скрининговый тест с такой точностью все равно может привести к большому количеству ошибок. Министерство обороны насчитывает 2,8 миллиона сотрудников; несовершенная система, применяемая в таком масштабе, может привести к ложному обвинению десятков тысяч человек.
Существуют и другие проблемы. Интерпретация результатов полиграфа часто субъективна: разные экзаменаторы получают совершенно разные результаты, а представители меньшинств чаще признаются лжецами. Более того, при соответствующей подготовке испытуемые могут изучить различные контрмеры, которые помогут обмануть тест; например, они могут искусственно усилить свою физиологическую реакцию на базовые вопросы, наступив на скрытую в обуви булавку.
«Если вы знаете, как это работает, вы можете это обойти», — говорит Софи ван дер Зи, доцент, изучающая обман в Университете Эразма в Роттердаме. Она говорит, что наибольший эффект машины — это сдерживание: часто испытуемые признаются еще до начала теста. «Но это работает только в том случае, если люди думают, что полиграф работает», — отмечает она.
На протяжении десятилетий предпринимались различные новые стратегии обнаружения лжи с использованием технологий от тепловых камер до отслеживания зрачков и сканирования мозга. Ни одна из них не дала надежных результатов за пределами лаборатории. Проблема в том, что не существует единого явного признака лжи, который был бы одинаков для всех и всегда. «Носа Пиноккио по-прежнему нет», — говорит ван дер Зи.
ИИ теоретически может улучшить полиграфы, если сможет находить в данных закономерности, недоступные экзаменаторам. Алгоритмы ИИ также с большей вероятностью будут использоваться для «мультимодального» обнаружения обмана, которое стремится объединить несколько измерений в общий «показатель» обмана, который сложнее подделать. По словам ван дер Зи, существуют три процесса, происходящие под поверхностью, на которые пытается нацелиться обнаружение лжи: физиологический стресс, когнитивная нагрузка и сознательные усилия, которые люди прилагают, чтобы скрыть факт обмана. Современная полиграфная технология затрагивает только один из них.
«Чем больше у вас будет комбинированных методов, подходящих к проблеме с этих трех разных углов, тем успешнее вы будете», — говорит ван дер Зи. Это не новая концепция: в 2000-х годах исследователи из Манчестерского Метрополитенского университета в Великобритании разработали систему под названием Silent Talker, которая генерировала показатель обмана на основе видеозаписи. Позже это было включено в iBorderCtrl, пилотную программу, финансируемую ЕС. В США проект AVATAR объединил отслеживание глаз, анализ голоса и обнаружение движений тела в инструмент для использования на пограничных переходах. Все эти проекты тихо угасли.
Коцоглу считает, что объединение ИИ и полиграфа — это «худшее из обоих миров», поскольку оно добавляет неопределенность к недействительности. Даже если ИИ или машинное обучение смогут обнаружить ранее неизвестные закономерности в физиологических данных, они не смогут надежно связать их с ложью, поскольку отсутствует истинная «земная реальность».
«Даже если у вас есть все записи полиграфных тестов в мире, вы не знаете, правы ли эти полиграфные тесты», — говорит Марион Освальд, профессор права, которая писала с Коцоглу о применении полиграфа в системе правосудия. Она опасается, что новые формы обнаружения лжи, как и полиграф, будут использоваться скорее как психологический реквизит, чем как научный инструмент.
«Это кажется во многом ответом на обеспокоенность нынешней администрации по поводу утечек и предполагаемой нелояльности», — говорит Освальд. «[Обнаружение лжи] используется как угроза, чтобы запугать и заставить людей признаться в чем-либо, а не для получения достоверной информации».
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Amit Katwala
