До недавнего времени заявленной конечной целью компаний, разрабатывающих продукты на основе искусственного интеллекта (ИИ), было почти повсеместно достижение общего искусственного интеллекта (ОИИ) — нечетко определенной амбиции, которую лучше всего охарактеризовать как гипотетический ИИ, способный соответствовать и превосходить когнитивные способности человека. Но теперь, когда мы, по сути, поставили на кон всю экономику ради достижения этого ориентира и выделили буквально триллионы долларов на ресурсоемкие центры обработки данных с прямой целью обеспечения вычислительной мощности, необходимой для создания божественной машины, индустрия внезапно и коллективно отступает от этого обещания.
Этот (откровенно говоря, довольно предсказуемый) поворот начался в прошлом году. Еще в августе генеральный директор OpenAI Сэм Альтман заявил, что ОИИ — это «не очень полезный термин», что также, похоже, сыграло роль в смене фокуса его компании на разработку ИИ, способного к автономным исследованиям, вместо упоминания ОИИ. Это было примечательно, учитывая, что OpenAI технически была единственной компанией с официальным определением ОИИ: система ИИ, способная генерировать не менее 100 миллиардов долларов прибыли, согласно утечкам внутренних документов.
Другие представители отрасли также начали холодно отзываться о концепции ОИИ. Генеральный директор Salesforce Марк Бениофф, человек, настолько одержимый ИИ, что он подумывает о смене названия своей компании, чтобы отразить свою неугасающую привязанность к этой технологии, охарактеризовал ОИИ как маркетинговый «гипноз» и заявил, что он «крайне подозрительно» относится ко всем, кто его нагнетает. Дарио Амодей, генеральный директор Anthropic, сказал, что он «всегда не любил» термин ОИИ. Совсем недавно президент Anthropic Даниэла Амодей заявила, что ОИИ — это «устаревший» термин. Генеральный директор Microsoft Сатья Наделла зашел так далеко, что сказал, что не думает, что «ОИИ в том определении, которое, по крайней мере, у нас есть в контракте, будет достигнут в ближайшее время», и заявил, что любое самопровозглашенное достижение ОИИ — это просто «взлом бенчмарков», что забавно, учитывая, что Microsoft играла центральную роль в разработке приносящего доход определения ОИИ от OpenAI.
Часть этой игры со стороны индустрии по поводу всего этого отхода от ОИИ преподносится так, будто исследователи просто преследуют еще более высокие цели — как будто ОИИ слишком ограничен, чтобы по-настоящему описать то, на что способен ИИ в своей максимальной мощности. Но для этого сдвига в языке, используемом для описания конечной цели ИИ, есть более простое объяснение: большие языковые модели, технология, в которую большинство крупных компаний, занимающихся ИИ, вложили бесконечное количество денег и данных с целью достижения некоторой формы общего интеллекта, просто не способны фактически достичь этого ориентира.
К такому выводу критики индустрии ИИ пришли уже некоторое время. Такие люди, как Гэри Маркус, известный скептик в области ИИ, заявляли, что «чистое масштабирование не приведет нас к ОИИ». Аналогичные выводы можно найти в недавних исследованиях, включая работу Apple, которая приходит к выводу, что БЯМ, вероятно, не способны достичь ОИИ, и исследование Лаборатории интеллектуального анализа данных и машинного обучения, которое заключает, что «рассуждение по цепочке мыслей» в БЯМ — это «мираж». Это наводит на мысль, что ОИИ — это не просто плохая метрика, потому что ее трудно определить; вероятно, она недостижима с помощью этих «глупых ботов».
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Qual-score: 9/10
Bayan-score: 0.765133321
Автор – AJ Dellinger
