На конференции Consensus 2026 Чарльз Хоскинсон из Cardano заявил, что «пользователям, вероятно, никогда не следует владеть своими приватными ключами», добавив, что «кто-то другой должен владеть приватными ключами за пользователей».
Он утверждал, что безопасные чипы, уже встроенные в iPhone, телефоны на Android и устройства Samsung, превосходят по своим возможностям устройства Ledger и Trezor, и что большинство криптопользователей уже носят в карманах более совершенное оборудование для подписания транзакций, не осознавая этого.
Управление приватными ключами было узким местом для розничного внедрения с самых ранних дней Bitcoin. Пользователи испытывают трудности с мнемоническими фразами из 12 или 24 слов, обычно забывая их, фотографируя, сохраняя в облачных заметках или теряя вовсе.
Аппаратные кошельки решили проблему извлечения, поскольку Ledger или Trezor генерируют и хранят ключи, которые никогда не покидают устройство в открытом виде, но при этом создают трение, которое пользователи мейнстрима последовательно отвергают.
FIDO сообщила 7 мая, что в мире насчитывается 5 миллиардов активных passkeys, при этом 75% потребителей активировали хотя бы один. Пользователи уже принимают учетные данные, привязанные к устройству и разблокируемые биометрией, как нормальную часть аутентификации.
Смарт-кошелек Coinbase реализует это, позволяя пользователям проходить онбординг без фразы восстановления, используя passkeys от Apple или Google, а также создавая неэкспортируемый учетный ключ, привязанный к безопасному оборудованию. Face ID или ПИН-код становятся единственным интерфейсом, который нужен пользователю.
Хоскинсон прав в том, что в телефонах мейнстрима содержится серьезное оборудование безопасности. Secure Enclave от Apple — это выделенная подсистема, изолированная от основного процессора, и компания заявляет, что она защищает конфиденциальные данные, даже если злоумышленник скомпрометирует ядро процессора приложений.
Система Keystore в Android поддерживает ключи, основанные на аппаратном обеспечении, которые могут оставаться неэкспортируемыми и привязываться к доверенной среде выполнения (TEE) или защищенному элементу, при этом реализации StrongBox добавляют выделенный ЦП и дополнительные требования к изоляции.
Система Knox от Samsung обеспечивает защиту ключей на основе аппаратного обеспечения через TrustZone, а DualDAR добавляет дополнительные уровни шифрования для данных рабочего профиля под управлением.
Хоскинсон описал рабочий профиль Knox как «отдельную операционную систему, отдельные цепи в оборудовании».
| Модель | Где хранится ключ | Можно ли извлечь ключ? | Может ли вредоносное ПО все равно обмануть при подписании? | Как проверяются детали транзакции | Лучший сценарий использования |
|---|---|---|---|---|---|
| Кошелек с мнемонической фразой | Выводится из фразы восстановления из 12 или 24 слов, часто хранится в ПО или записан пользователем | Да, потенциально — секрет может быть раскрыт из-за плохого хранения, скриншотов, облачных резервных копий, фишинга или компрометации устройства | Да — если скомпрометировано приложение кошелька или устройство, злоумышленник может обмануть пользователя или украсть секрет напрямую | Обычно через интерфейс приложения кошелька на том же устройстве | Онбординг с низким трением, небольшие балансы, пользователи, которым комфортно с ручным резервным копированием |
| Аппаратный кошелек на базе телефона | Внутри защищенного оборудования телефона, такого как Apple Secure Enclave, Android Keystore/TEE/StrongBox или защиты на базе Samsung Knox | Обычно нет — ключ может оставаться неэкспортируемым и привязанным к оборудованию устройства | Да — ключ может оставаться защищенным, но скомпрометированное приложение или ОС все равно могут попытаться заставить устройство подписать что-то вредоносное | Через интерфейс телефона, биометрию, ПИН-код и запросы кошелька; безопасность сильно зависит от UX подтверждения и проверки намерения | Ежедневные платежи, ручное самохранение, пользователи мейнстрима, онбординг без сид-фразы/в стиле passkey |
| Выделенный аппаратный кошелек | Внутри отдельного устройства для подписания, такого как Ledger или Trezor | Обычно нет — ключи спроектированы так, чтобы оставаться на устройстве и не покидать его в открытом виде | Гораздо сложнее, но не невозможно — ключ лучше изолирован, хотя злоумышленники все равно могут попытаться ввести пользователя в заблуждение, чтобы тот одобрил плохую транзакцию | На собственном доверенном дисплее/безопасном экране кошелька, физически отделенном от телефона или компьютера | Крупные балансы, долгосрочное хранение, пользователи, которым нужна более сильная изоляция и более чистая модель угроз |
Выделенные кошельки имеют преимущество
Защищенное оборудование на базе телефонов и выделенные устройства для подписания работают в разных моделях угроз.
Защищенный элемент Ledger управляет безопасным экраном на самом устройстве, поэтому пользователи могут проверять детали транзакций, даже когда подключенный телефон или ноутбук подвергается атаке.
Доверенный дисплей Trezor показывает подписываемую транзакцию независимо от того, что отображает хост-машина. Новые модели Trezor Safe 3, Safe 5 и Safe 7 также включают защищенные элементы, поэтому критика о том, что аппаратным кошелькам не хватает защищенного кремния, устарела.
Недостаток, выявленный Хоскинсоном, — это доступность, поскольку Ledger и Trezor требуют отдельного устройства, сопутствующего приложения и процесса подписания, который прерывает транзакцию.
Для повседневных объемов транзакций и ручного самохранения телефоны являются правдоподобными основными инструментами для подписания. Для более крупных балансов или пользователей, которым нужна самая сильная доступная модель угроз, выделенные устройства с изолированными дисплеями сохраняют экран подписания физически отделенным от скомпрометированной машины, гарантируя, что вредоносное ПО хоста не сможет добраться до дисплея.
Интеграция ИИ в платежи добавляет еще один уровень в стек. Агентам ИИ требуется разрешение на оплату, чтобы быть полезными, но предоставление агенту доступа к основному приватному ключу — это то, что большинство пользователей сознательно не примут.
Жизнеспособная архитектура — это ограниченная делегация, состоящая из агента, уполномоченного тратить в пределах установленных лимитов, в течение определенного периода, без доступа к учетным данным, контролирующим более широкий кошелек.
Документация Base по разрешениям на траты (Spend Permissions) уже позиционирует покупки агентов ИИ как основной вариант использования для повторяющихся авторизаций с ограниченной областью действия. Интеграция AgentCore Payments от Coinbase и инструментарий для платежей агентов стейблкоинами от AWS реализуют ту же модель, когда агенты совершают транзакции в рамках бюджетных ограничений с полными журналами аудита, без прямого доступа к приватному ключу.
EIP-4337 в Ethereum позволил создать более 26 миллионов смарт-кошельков и 170 миллионов UserOperations, а EIP-7702 от Pectra расширяет программируемое поведение кошелька на внешне управляемые учетные записи (EOA), обеспечивая пакетную обработку, спонсорство газа, логику восстановления и пользовательские элементы управления.
Инфраструктура для кошельков, совместимых с разрешениями и агентами, уже существует в значительных масштабах.
Ваши ключи, но вы их никогда не видите
«Не ваши ключи — не ваши монеты» всегда было в равной степени философской позицией, как и технической, и она предполагает, что пользователи должны напрямую работать с криптографическими секретами.
Однако эта позиция может не выдержать столкновения с массовым распространением. Более устойчивая версия самохранения выглядит как аутентификация на основе биометрии и генерация неэкспортируемого ключа в защищенном оборудовании, без отображения исходного материала ключа.
То, чем управляет пользователь, — это лимиты расходов, сессионные ключи, делегированные разрешения, логика восстановления и понятные человеку потоки утверждения.
Механизм безопасного намерения от Apple позволяет оборудованию физически подтверждать намерение пользователя таким образом, который не может подделать даже рутовое ПО или ядро. Android Keystore поддерживает требования аутентификации для каждой операции.
Эти возможности перемещают хранение из плоскости «можете ли вы сохранить секрет» в плоскость «можете ли вы подтвердить то, что намеревались авторизовать».
Самое резкое ограничение в формулировке Хоскинсона заключается в том, что скомпрометированное приложение или операционная система могут быть не в состоянии извлечь аппаратный ключ, но при этом иметь возможность использовать его на устройстве.
Неизвлекаемость ключа и безопасность транзакций — это отдельные гарантии, и недавняя история показывает, насколько катастрофически может обернуться эта разница.
АнализCertiK инцидента с Bybit показал, что злоумышленники обманули подписантов, заставив их авторизовать вредоносную транзакцию. Атака увенчалась успехом, даже несмотря на то, что приватный ключ никогда не покидал аппаратное обеспечение.
Chainalysis сообщила, что мошенничество с выдачей себя за других выросло более чем на 1400% в 2025 году, а мошенничество с использованием ИИ принесло в 4,5 раза больше прибыли, чем традиционные.
Модель самохранения, нативная для телефона, скрывала бы приватные ключи от пользователей и одновременно делала бы намерение транзакции, UX утверждения и лимиты расходов основной поверхностью безопасности.
Две траектории
Если кошельки смогут достаточно хорошо решить проблему UX намерения, чтобы завоевать доверие потребителей посредством стандартизированных лимитов расходов, отзывной делегации и четких запросов на утверждение, то самохранение с доминированием телефонов может составить от 70% до 85% новых розничных пользователей к 2028 году.
Онбординг без сид-фразы станет стандартом, абстракция учетных записей перейдет из разряда продвинутой функции в базовое ожидание, а мнемоническая фраза станет опцией конфигурации для тех пользователей, которые ее желают.
Если инциденты с подписанием на мобильных устройствах, фишинг, скомпрометированные потоки утверждения или запутанные механизмы восстановления продолжат приводить к громким потерям, самохранение на базе телефонов застопорится на уровне 20%–35% розничного рынка.
Пользователи, теряющие средства из-за манипуляций с телефонным кошельком, называют это хакерской атакой и возвращаются на биржи.
Неудобный подтекст в любой из траекторий — это зависимость от платформы. Если самохранение переместится в оборудование, встроенное в телефоны, то Apple, Google, Samsung и основные поставщики SDK для кошельков станут весьма могущественными центрами в архитектуре безопасности криптоиндустрии.
Модель останется некастодиальной в техническом смысле, но безопасность кошелька будет больше зависеть от API операционных систем, политик доступа к анклавам и правил распространения приложений.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Gino Matos
