Альянс по борьбе с торговлей людьми (Alliance to End Human Trafficking), основанная на вере общенациональная сеть, во вторник направил письмо, подписанное 82 католическими лидерами, лидеру большинства в Сенате Джону Тьюну и лидеру меньшинства Чаку Шумеру. В письме содержится настоятельный призыв к обеим партиям выступить против Раздела 604 Закона CLARITY — положения, которое освободило бы разработчиков нехранимых DeFi-протоколов от уголовного преследования и обязательств по соблюдению норм AML (противодействие отмыванию денег).
Законопроект был одобрен Комитетом Сената по банковским делам 15–9 14 мая 2026 года, но ему все еще необходимо голосование всего состава Сената, а Polymarket в настоящее время оценивает вероятность того, что Трамп подпишет его в этом году, примерно в 42%. Коалиционное письмо, направленное против наиболее критичного для отрасли положения законопроекта, пришедшее из неожиданного морального источника, не улучшает эти шансы.
Раздел 604 кодифицирует Закон об определенности регулирования блокчейна (Blockchain Regulatory Certainty Act, BRCA), формулировки которого циркулируют в различных законодательных формах как минимум с 2018 года.
Его оперативный эффект заключается в следующем: лица, которые не могут в одностороннем порядке инициировать или предотвратить транзакцию от имени другого пользователя, разработчики, публикующие код с открытым исходным кодом, операторы узлов и провайдеры некастодиальных кошельков, не классифицируются как трансмиттеры денежных средств согласно Закону о банковской тайне (Bank Secrecy Act). Это исключение освобождает их от требований регистрации и отчетности по Закону о банковской тайне.
Для операторов DeFi-протоколов и разработчиков открытого исходного кода BRCA является экзистенциальным положением законопроекта; отраслевые группы прямо заявляли, что не поддержат Закон CLARITY без него. Арест Министерством юстиции администрации Трампа нескольких разработчиков криптопрограммного обеспечения за последний год за создание инструментов, обеспечивающих конфиденциальность, — это именно тот прокурорский риск, который призван устранить BRCA.
Аргумент о лазейке AML: Что на самом деле утверждает AEHT
Письмо Альянса по борьбе с торговлей людьми не возражает против регулирования криптовалют в целом; оно возражает против конкретного юридического механизма. Коалиция утверждала, что BRCA «может затруднить ответственный мониторинг незаконной финансовой деятельности, связанной с торговлей людьми, организованной преступностью, эксплуатацией детей, уклонением от санкций и другими формами злоупотреблений».
Структурное утверждение точно: исключая нехранимых разработчиков из классификации трансмиттеров денежных средств, Раздел 604 лишает их обязательств по мониторингу транзакций и отчетности о подозрительной деятельности, на которых основаны рамки AML, оставляя пробел в соблюдении требований, который могут использовать транснациональные преступные организации.
Это не новая критика. Институт банковской политики выпустил краткий отчет в июне 2026 года, назвав законопроект Сената CLARITY «благоприятным для незаконных финансов», а не для инноваций, предупреждая, что DeFi-платформы и некастодиальные кошельки полностью выйдут из-под стандартных правил AML и санкций.
Transparency International U.S. выдвинула аналогичный аргумент после обсуждения в Комитете Сената по банковским делам, отметив отсутствие четких обязательств для нехранимых сервисов как структурный недостаток, который «помешает правоохранительным органам отслеживать и пресекать незаконное финансирование». То, что добавляет AEHT, — это не новая юридическая теория, а новый политический электорат, представляющий эту теорию.
Католические лидеры сформулировали свое противодействие на языке католического социального учения: «Испытание любой финансовой системы заключается не просто в том, генерирует ли она богатство или инновации, а в том, защищает ли она человеческую жизнь и достоинство», — говорилось в письме. Эта формулировка имеет значение, поскольку это не в первую очередь техническое возражение против дизайна рыночной структуры — это моральное утверждение о законодательном соучастии, а моральные утверждения имеют иную политическую механику, чем возражения по нормативно-правовой политике со стороны банковского лобби или CFTC.
Математика Сената: Почему противодействие, основанное на вере, труднее нейтрализовать, чем партийное
Проблема голосования по Закону CLARITY арифметическая. Достижение порога закрытия дебатов в 60 голосов требует привлечения пяти-семи сенаторов-демократов в дополнение к двум, которые перешли на сторону законопроекта на голосовании в комитете 14 мая.
Эти голоса от демократов наиболее вероятны от сенаторов из конкурентных штатов или тех, кто сделал ставку на крипто-ориентированное экономическое развитие. Это сенаторы, которым необходимо иметь веское обоснование для отхода от фракции, в которую входят сенаторы Элизабет Уоррен и Джек Рид, оба из которых внесли поправки во время обсуждения, направленные на распространение обязательств AML на DeFi-платформы и смарт-контракты.
Письмо AEHT напрямую усложняет это обоснование. Сенатор-демократ, рассматривающий возможность голосования «за», может отклонить противодействие со стороны отраслевого лобби как давление специальных интересов.
Отклонить противодействие со стороны основанной на вере антитрафиковой коалиции, которая ссылается на католическое социальное учение о солидарности и человеческом достоинстве — в письменной форме, лидерам Сената — это принципиально иная политическая задача. Это дает противникам готовый тезис для выступления на пленарном заседании: голос за BRCA — это голос против инструментов, которые ловят торговцев людьми. Эта формулировка не обязательно должна быть юридически точной, чтобы быть политически эффективной.
Закон CLARITY уже сталкивается с противодействием со стороны Уолл-стрит из-за положений о доходности стейблкоинов, со стороны коренных племен из-за положений о ставках на спортивные события на рынках предсказаний, а также со стороны фракции Демократической партии, настаивающей на ограничении личных криптопроектов президента Дональда Трампа.
Каждый блок оппозиции нацелен на разное положение, а это значит, что решение одной проблемы не решает другую. Письмо AEHT конкретно нацелено на BRCA, который отраслевые группы обозначили как «красную линию» — это означает, что любая уступка Сената по Разделу 604 для рассмотрения аргумента о борьбе с торговлей людьми, вероятно, потребует конференции Палаты представителей и Сената, что отнимет время, которого у законопроекта нет.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Ahmed Barakat
