Джастин Сан в пятницу обострил публичный конфликт с поддерживаемым Дональдом Трампом проектом World Liberty Financial, обвинив его стейблкоин USD1 в наличии административных полномочий, позволяющих привилегированным операторам перемещать средства с замороженных кошельков без согласия владельца.
21 августа основатель Tronзаявил, что опубликованный исходный код World Liberty не соответствует контракту, работающему в сети, назвав это несоответствие доказательством обманного развертывания и сравнив его с методами, используемыми при rug pull.
Сан утверждает, что работающая реализация USD1 может выполнять drain или reallocate балансов после заморозки адреса, что означает, что холодное хранение или мультиподпись не смогут предотвратить вмешательство на уровне контракта токена. Он также заявил, что аналогичные привилегированные функции были добавлены в токен WLFI постфактум.
По его словам:
«Разрешения высшего уровня USD1 позволяют эмитенту перемещать USD1 с ВАШЕГО счета на свой собственный кошелек — или чей-либо еще — без вашего согласия. Холодный кошелек? Мультиподпись? Не имеет значения. Полномочия действуют на уровне контракта токена. Ничто из того, что вы сделаете, не сможет это остановить».
Что на самом деле позволяет работающий код USD1
USD1 работает через обновляемый прокси, который перешел на текущую реализацию StablecoinV2 5 апреля.
Эта версия содержит функции drain и reallocate, которые применяются к замороженным аккаунтам. Технический обзор контракта показал, что drain переводит полный баланс замороженного адреса владельцу контракта, а reallocate может переместить указанную сумму с замороженного адреса на другой адрес.
Ни одно из этих действий не требует одобрения от пострадавшего держателя.
Это означает, что Сан прав: собственная система хранения пользователя не может переопределить контроль на уровне контракта после заморозки адреса.
Однако эти функции не дают произвольным пользователям доступ к чужим USD1 и не позволяют неограниченные переводы с любого кошелька в любое время. Они находятся за привилегированными разрешениями и работают с замороженными балансами.
Более сложная проблема — это разрыв между развернутым контрактом и собственным опубликованным репозиторием World Liberty.
Код проекта на GitHub включает функции minting, burning, freezing и pausing, но не показывает функции drain, reallocate или инициализатора V2, присутствующие в работающей реализации. Сам развернутый код публично виден через верифицированные блокчейн-обозреватели, поэтому функции не скрыты от любого, кто напрямую проверяет активный контракт.
Тем не менее, разработчик или инвестор, полагающийся на собственный репозиторий World Liberty, не увидит полного набора административных полномочий, управляющих USD1 сегодня.
Это различие важно, поскольку централизованные стейблкоины регулярно сохраняют права на вмешательство. Эмитенты USDT и USDC могут замораживать или блокировать адреса, а BitGo, текущий эмитент и технический провайдер USD1, указывает в своих условиях, что может замораживать или обновлять USD1 и, в некоторых юридических обстоятельствах или случаях соблюдения требований, делать активы постоянно непригодными для использования.
Эти раскрытия делают существование централизованного контроля менее необычным. Однако они не объясняют, почему публичный репозиторий World Liberty не поспевает за развернутым контрактом.
Сан усиливает атаку, пока World Liberty ожидает окончательного одобрения банка
Эти обвинения углубляют спор между Саном и World Liberty, который нарастал в течение нескольких месяцев.
Сан был одним из ранних инвесторов проекта, вложив 45 миллионов долларов в WLFI. Их отношения позже ухудшились после того, как World Liberty ограничила его доступ к токенам, обвинила его в неправомерном перемещении активов и участии в деятельности, направленной на давление на цену WLFI, и подала на него в суд за клевету. Сан отрицает эти обвинения.
Юридическая борьба снова усилилась 20 августа, когда Сан заявил, что одержал процедурную победу, которая позволит сохранить его личные иски против World Liberty в федеральном суде.
Днем позже он расширил спор на USD1, утверждая, что несоответствие между опубликованным кодом World Liberty и работающим контрактом является доказательством мошеннического развертывания.
«Любой в криптовалюте точно знает, что это за схема», — сказал Сан, сравнив несоответствие с методами, используемыми при rug pull, и заявив, что World Liberty ранее применяла аналогичный подход с WLFI.
Имеющиеся доказательства не подтверждают, что World Liberty намеренно держала свой репозиторий устаревшим, чтобы ввести в заблуждение пользователей или аудиторов. Несоответствие кода также не указывает на дефицит резервов, нарушение обеспечения или несанкционированное перемещение USD1 со счетов держателей.
Тем не менее, время повышает ставки для World Liberty.
Атака Сана произошла через семь дней после того, как Управление валютного контролера (OCC) предоставило предварительное условное одобрение World Liberty Trust Company, предлагаемому национальному трастовому банку, который планирует взять на себя эмиссию, погашение и управление резервами USD1 от BitGo.
Одобрение остается предметом выполнения предварительных требований и пока не разрешает банку начать операции.
USD1 также приближается к этому переходу с меньшей базой предложения. Циркулирующее предложение сократилось более чем на 1,3 миллиарда долларов с февральского пика выше 5,3 миллиарда долларов до 4 миллиардов долларов, согласно данным DeFiLlama.
Снижение началось до последних обвинений Сана и не показывает, что держатели погашают токены из-за спора о контракте. Однако это оставляет World Liberty в ситуации, когда она добивается окончательного одобрения банка, в то время как ее флагманский стейблкоин находится ниже своего недавнего пика.
World Liberty также оспорила описание судебной борьбы со стороны Сана. Генеральный директор Зак Уиткофф заявил, что рассказ Сана о недавнем арбитражном слушании «полон лжи», утверждая, что суд не вынес никакого решения и что некоторые иски, поданные компаниями Сана, подлежат арбитражу. World Liberty отдельно добивается отклонения личных исков Сана.
Таким образом, спор оставляет более узкий технический вопрос, чем предполагает риторика Сана. Он не доказал, что USD1 является rug pull или что он добавил свои административные средства контроля в мошеннических целях.
Что труднее опровергнуть, так это пробел в раскрытии информации: работающий контракт USD1 содержит полномочия, которые собственный публичный репозиторий World Liberty полностью не отражает, как раз в то время, когда компания добивается окончательного одобрения регулируемого трастового банка, который в конечном итоге будет управлять стейблкоином.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Oluwapelumi Adejumo
