До промежуточных выборов 3 ноября осталось менее 11 недель, а рынок ставок на них уже превзошел полный цикл выборов в Конгресс 2024 года по последним сопоставимым данным.
К 10 августа трейдеры разместили не менее $133 млн на рынках, связанных с гонками за Палату представителей и Сенат, по сравнению с $92,4 млн за весь 2024 год. Число рынков выросло с 464 сопоставимых конгрессиональных рынков до 7 466, охватывающих праймериз, доли голосов, явку, эндорсменты, высказывания кандидатов и победителей.
Общий объем заставляет рынки ставок на выборах выглядеть огромными, но данные об участии показывают нечто более узкое. На Polymarket Global на 1% крупнейших кошельков приходится 68% объема конгрессиональных ставок. Только десять кошельков обеспечивают 17% и торговали контрактами, затрагивающими 426 из 470 мест в бюллетене.
Рынки прогнозов становятся частью того, как все — от кампаний и доноров до СМИ — интерпретируют выборы до голосования. Они достигают этой роли в то время, когда небольшой пул капитала всё еще устанавливает значительную часть отображаемой вероятности, а правоприменение расширяется по одному делу за раз.
Возникающий риск легко увидеть. Концентрированный рынок может дать точную цену, но он также может дать цифру, которая выглядит как массовое мнение, даже если ее сформировало очень мало людей.
Количество рынков росло быстрее, чем аудитория
Anti-Corruption Data Collective проанализировала 7 466 рынков на Kalshi, Polymarket и Polymarket US, используя данные по состоянию на 10 августа. Ее сравнение с 2024 годом показывает расширение почти по всем показателям.
| Показатель ставок на Конгресс | Цикл 2024 | 2026 по состоянию на 10 августа |
|---|---|---|
| Общий объем | $92,4 млн | $133 млн |
| Сопоставимые рынки | 464 | 7 466 |
| Времени до дня выборов | Завершен | Почти три месяца |
| Прогнозируемый объем за полный цикл | Фактический: $92,4 млн | $1,4–$1,6 млрд, условно |
Верхний прогноз условен. На тот же момент в 2024 году поступило только 8% итогового объема. Если в 2026 году повторится такое позднее ускорение, ACDC подсчитывает, что итог может достичь $1,6 млрд. Нижний сценарий — $1,4 млрд. Панель исследования будет обновляться по мере приближения 3 ноября.
Но похоже, что широта обогнала глубину. Контракты на Сенат в Техасе, Мэне и Мичигане, а также 4-й избирательный округ Кентукки, обеспечивают 67% объема на уровне штатов. 80% конгрессиональных рынков Polymarket имеют менее 100 участвующих кошельков. Лишь 10 пересекли отметку в 1 000, что примерно соответствует числу респондентов во многих политических опросах.
Среди 39 820 кошельков Polymarket 87% рынков либо имеют объем ниже $10 000, либо высокий объем сосредоточен у очень небольшого числа трейдеров. В неликвидном контракте один хорошо финансируемый ордер может сдвинуть отображаемую вероятность, даже если в гонке ничего не изменилось.
Переход от одного главного состязания к тысячам детализированных контрактов лишь усугубляет эту проблему. Рынок национального победителя президентских выборов может привлечь глубокую ликвидность и постоянный арбитраж. Контракт на праймериз в Палату, эндорсмент или фразу в речи может привлечь небольшую группу, чью информацию и мотивы посторонним трудно оценить.
Цена и опрос измеряют разные вещи
Опрос пытается оценить мнение населения. Исследователи отбирают респондентов, взвешивают выборку и затем публикуют погрешность. Рынки прогнозов, с другой стороны, находят цену, по которой трейдеры обменяют контракт, выплачивающий $1 в случае наступления события.
Эта цена несет информацию о вероятности, стимулах и доступном капитале. Доллары взвешивают влияние, поэтому трейдер со $100 000 может сдвинуть цифру сильнее, чем трейдер с $10. Человек также может торговать многократно, хеджировать ставки на разных гонках или предоставлять ликвидность, не выражая искренних политических убеждений.
Эти механизмы всё же могут давать полезные цены. Деньги заставляют участников защищать свою точку зрения, а неверная цена открывает возможность для более информированных трейдеров. Концентрированные специалисты могут превзойти большую неосведомленную толпу. Само число 68% не может показать, что коэффициенты на 2026 год ошибочны или манипулируемы.
Данные о концентрации определяют, что представляет собой цифра. Рыночная цена — это расчетный уровень, созданный текущими трейдерами при их собственных ограничениях ликвидности и участия, но репрезентативный показатель намерений голосующих получают другим методом.
Это различие становится более важным, когда рыночные цены покидают торговую площадку. Телевизионная графика, посты кампаний и ленты соцсетей превращают контракт в публичную вероятность. Доноры могут использовать ее для оценки жизнеспособности. Журналисты могут использовать ее как живой противовес опросам, а кандидаты могут ссылаться на благоприятные коэффициенты как на доказательство импульса.
Затем петля работает в обе стороны. Трейдеры оценивают политику, СМИ распространяют цену, а политические акторы реагируют на освещение. Их реакция дает трейдерам новую информацию для оценки. Рынки прогнозов становятся частью информационной системы выборов.
CryptoSlate проследил, как Polymarket и Kalshi оцениваются отчасти как коммерческие потоки вероятностей для медиа и финансовых целей. Он также освещал предложения, которые позволили бы включить экспозицию на рынки событий в брокерские продукты. Каждый новый канал распространения придает цифре больше авторитета, даже когда базовый контракт неликвидный.
CFTC переходит от разбирательств к правилам контрактов
Исходы выборов, определяемые миллионами публичных бюллетеней, несут меньший прямой инсайдерский риск, чем событие, решение о котором принимается внутри офиса кампании. Расширяющееся меню контрактов включает и то и другое.
В февральском разъяснении CFTC описаны два дела Kalshi. В одном политический кандидат торговал на собственную кандидатуру. В другом редактор YouTube торговал, используя предварительное знание о неопубликованных видео. CFTC заявил, что неправомерное использование конфиденциальной информации, мошенничество, манипуляции и другие запрещенные практики на назначенных контрактных рынках подпадают под его правоприменительные полномочия.
Kalshi заявил, что за предшествующий год открыл 200 расследований и по состоянию на февраль имел более дюжины активных дел. Он заморозил два счета, наложил финансовые штрафы и отстранил трейдеров. Эти действия демонстрируют работающую программу надзора. Они также показывают, насколько трудоемким может стать контроль за тысячами контрактов.
Polymarket представляет собой отдельную правоприменительную структуру, включая псевдонимные кошельки на своей глобальной площадке. Публичные транзакции делают необычный успех видимым, но адрес кошелька сам по себе редко идентифицирует сотрудника кампании, социолога или государственного чиновника. Установление человека, обязанности и информации, стоящих за сделкой, требует большего, чем мониторинг ончейн.
Более раннее исследование ACDC завершенных политических рынков Polymarket выявило самые высокие предупреждающие индикаторы в исходах, контролируемых небольшими группами, особенно в военных и оборонных решениях. В нем лонгшот определялся как сделка на сумму не менее $2 500 по цене 35 центов или меньше. 52% соответствующих военных и оборонных лонгшотов оказались на выигравшем исходе, по сравнению с 14% во всех категориях.
ACDC расширила эту работу 20 августа, охватив 78 496 лонгшот-ставок с 12 355 кошельков. Она выявила 152 узкоспециализированных кошелька, активных на военных рынках, которые выиграли более $8 млн. Эти кошельки выигрывали как минимум 75% своих лонгшот-ставок по определению исследования и получали среднюю доходность 132%, по сравнению с убытками 2% у трейдеров с высоким объемом и 1% у полуавтоматических счетов. Более половины разместили свой первый лонгшот в течение двух дней после создания аккаунта.
Структура кошельков не устанавливает, кто совершил сделки, и не доказывает использование секретной информации. Но она сужает проблему правоприменения. Псевдонимный рынок может сделать необычную сделку публичной в реальном времени, оставляя личность трейдера скрытой за биржей, транзитным кошельком или объединенным счетом.
То же исследование обнаружило, что рынки с публичными исходами, такие как выборы, находятся на нижнем конце шкалы инсайдерского риска. Этот нюанс важен: ставка на то, кто победит на голосовании в масштабе штата, отличается от ставки на то, снимет ли кандидат свою кандидатуру на следующей неделе, получит ли эндорсмент или использует конкретную фразу. Вторая группа может быть урегулирована решениями, известными узкому кругу лиц до того, как их увидит публика.
CFTC теперь подкрепил это различие нормотворческим путем. В своих замечаниях 20 августа председатель Майкл Селиг заявил, что Комиссия планирует предложить поправки к частям 38 и 40 своих правил, охватывающие правила листинга контрактов на события, защиту потребителей, управление продуктами, дизайн рынка и стимулирующие программы.
Он также отстаивал исключительную федеральную юрисдикцию агентства над назначенными контрактными рынками и его предложение определить критерии общественных интересов, применяемые к контрактам на войну, терроризм, политические убийства, азартные игры и незаконную деятельность.
Эти правила могли бы дать регулируемым биржам более четкие обязанности в отношении дизайна контрактов и защиты розничных инвесторов. Они не сделали бы рынок с 68%-й концентрацией репрезентативным и не идентифицировали бы человека за глобальным кошельком Polymarket. Платформам по-прежнему придется отслеживать тысячи неликвидных контрактов и объяснять, почему пользователи должны доверять вероятности, во многом формируемой несколькими аккаунтами.
Ко дню выборов рынок может достичь $1,6 млрд или завершиться ниже диапазона ACDC. Любой результат оставит основную проблему неизменной. Ставки на выборах уже имеют достаточный масштаб, чтобы влиять на публичный разговор, но их видимый долларовый объем преувеличивает число людей, которые формируют коэффициенты. Промежуточные выборы проверят, смогут ли рынки прогнозов заслужить авторитет политической информации, прежде чем их участие и надзор будут соответствовать этой роли.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Andjela Radmilac
