Ранее на этой неделе кто-то сжёг 107 биткоинов (в настоящее время стоимостью около 7,8 миллиона долларов), отправив монеты на адрес, с которого их невозможно будет потратить. Изначально публичное «сжигание» цифровых денег вызвало больше вопросов, чем что-либо ещё, но теперь появляется несколько теорий о том, что могло произойти.
Блокчейн Bitcoin показывает, что в понедельник пять отдельных адресов отправили в общей сложности 107 биткоинов пятью транзакциями, которые попали в один и тот же блок. Все транзакции направляли средства на адрес 1111111111111111111114oLvT2. Исходные адреса не использовались с апреля 2014 года, а включение всех транзакций в один блок указывает на то, что они, вероятно, были сгенерированы одной и той же стороной. После переводов на исходных кошельках остался нулевой баланс, а баланс адреса сжигания вырос с примерно 700 биткоинов до более чем 807 биткоинов. Этот конкретный адрес сжигания служит одним из самых известных пунктов назначения для сжигания в сети Bitcoin с 2010 года и получил более 385 000 выходов, не потратив ни одного.
🚨🚨🚨 Someone just broadcasted 5 transactions totaling 107 BTC to the Bitcoin “burn address” 1111111111111111111114oLvT2
😢😢 https://t.co/O8qeGjrzG9pic.twitter.com/oQplxtQgSd— Sani | TimechainIndex.com (@SaniExp) May 26, 2026
Адреса сжигания на первый взгляд выглядят как обычные адреса кошельков Bitcoin, но они намеренно сконструированы или обозначены таким образом, чтобы трата средств с них считалась вычислительно или доказуемо невозможной. Как только биткоины отправлены туда, для их восстановления потребовалось бы взломать базовые криптографические предположения или найти чрезвычайно маловероятное совпадение, что делает монеты фактически нерасходуемыми.
В прошлом проекты намеренно использовали подобные адреса для механизмов proof-of-burn. Например, Counterparty, метапротокол Bitcoin, запущенный в 2014 году, полагался на другой адрес сжигания (1CounterpartyXXXXXXXXXXXXXXXUWLpVr) для выпуска своих токенов XCP путём уничтожения биткоинов в обмен на новые токены. Сам Bitcoin не содержит специального опкода «сжигания», поэтому пользователи долгое время полагались на эти нерасходуемые адреса для преднамеренного вывода монет из обращения. Тысячи биткоинов были уничтожены таким образом за историю сети.
Хотя транзакции сжигания остаются полностью видимыми в публичном реестре, связанные с ними адреса не имеют привязки к реальным личностям в блокчейне. Кроме того, ни один человек или организация не выступили с объяснением недавнего сжигания 107 биткоинов или не предприняли какого-либо публичного пиар-хода. Примечательно, что Coinbase намеренно сожгла невзаимозаменяемый токен (NFT), приобретённый за 25 миллионов долларов, и публично объявила об уничтожении в рамках маркетинга корпоративной сделки в прошлом году.
Тем не менее, существует множество предположений о том, что могло произойти. Некоторые наблюдатели в шутку предположили, что отправитель оказал непреднамеренную услугу всем остальным держателям биткоинов, навсегда сократив циркулирующее предложение и, теоретически, поддержав дефицитность актива. Председатель по стратегии Майкл Сэйлор ранее заявлял, что планирует сжечь свои личные биткоин-активы после смерти в качестве подарка другим держателям, описывая этот акт как форму «экономического бессмертия», которая увеличит стоимость оставшихся монет.
Один из пользователей X предположил, что переводы могли стать результатом неудачного восстановления кошелька или процесса наследования, при котором отправитель скопировал демонстрационный адрес из учебного пособия, не заменив его на предполагаемый пункт назначения. Другой указал на большое количество неиспользованных выходов транзакций (UTXO), накопленных на адресе сжигания за более чем десятилетие, как на признак того, что ошибка может быть связана с некорректной логикой генерации адреса сдачи в программном обеспечении кошелька.
Криптофирма Galaxy Research изучила инцидент в неофициальном обзоре и опубликовала свои основные теории в X. Они отметили, что налоговое списание убытков кажется маловероятным, поскольку монеты датируются 2014 годом и представляли бы долгосрочный прирост капитала, а не убытки. Другие возможности включали религиозные мотивы, связанные с обетами нищеты, соблюдаемыми некоторыми орденами, уничтожение доходов от незаконной деятельности во избежание рисков комплаенса, принуждение под угрозой или даже ритуал инициации. Наиболее правдоподобное объяснение, по их мнению, связано с системой ИИ или агентной торговой системой, которая по ошибке направила средства по ссылке на «Counterparty», интерпретировав её как адрес сжигания (как использовалось в упомянутом процессе proof-of-burn Counterparty), а не как фактического получателя.
Саймон Диксон, один из ранних инвесторов в несколько компаний, связанных с биткоином, включая Kraken, выдвинул предположение, что переводы могут быть связаны с запланированным первичным публичным размещением акций (IPO) Kraken. Он отметил, что неактивные кошельки прослеживаются до средств эпохи Mt. Gox 2013–2014 годов, часть которых Kraken помогал распределять в ходе процедуры банкротства, и предположил, что сжигание может быть частью более широкой работы по наведению порядка перед регуляторной проверкой и институциональной должной осмотрительностью.
Если только отправитель или вовлечённая сторона не выступят с объяснением, точная причина этого шага, вероятно, останется неизвестной. Даже достаточно мощный квантовый компьютер не сможет восстановить эти конкретные средства, хотя в других уязвимых адресах всё ещё могут находиться биткоины на миллиарды долларов, которые теоретически может обнаружить квантовый компьютер.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Kyle Torpey
