Одна из причин, по которой за прошедшие годы переход с Windows на Linux стал проще, заключается в развитии веб-технологий. Например, в 2008 году, когда я впервые начал пользоваться Linux, Microsoft Word был квинтэссенциальной программой, которую необходимо было установить на компьютер. Он не был доступен для Linux, и лучшим выходом было использование OpenOffice, который, как мы все знаем, не обладает идеальной совместимостью с документами Office.
Разработки в области веб-технологий позволили использовать такие инструменты, как Word и Google Docs, в веб-браузере с идеальной совместимостью с документами Word и паритетом в поддержке функций. Похожая ситуация наблюдается и в играх: если вы не заядлый геймер, которому нужна самая лучшая производительность, вы можете использовать браузер для игры через такие сервисы, как Nvidia GeForce NOW.
Наряду с этими разработками мы стали свидетелями того, как один веб-браузер, Google Chrome, стал абсолютным доминантом как на настольных компьютерах, так и на мобильных устройствах, в то время как другие игроки ушли в небытие. Хотя это можно объяснить доминированием Android и тем, что Chrome поставляется по умолчанию, я также считаю, что есть еще одна причина, по которой люди остаются с Chrome, и это также причина, по которой я использую Chrome в качестве основного браузера: Chrome не слишком увлекается добавлением новых функций, ориентированных на пользователя, или капитальных изменений пользовательского интерфейса.
Взгляните на Firefox, Edge, Brave и Opera. Mozilla является главным виновником в плане обновления браузеров: кажется, что каждые несколько лет происходит полная переработка интерфейса, и каждый раз они отталкивают своих пользователей, а их доля рынка падает. Edge, Brave и Opera не так плохи с точки зрения переработки интерфейса, но они навязывают пользователям массу ненужных функций, чего Google избегает в Chrome, делая его более простым в использовании браузером.
Сохраняя браузер простым, привычным и не загроможденным, он позволяет пользователям сосредоточиться на посещаемых веб-сайтах, а не на какой-то глупой функции или назойливом уведомлении (я смотрю на тебя, Edge), отвлекающем их. Кроме того, время, не затраченное на доработку интерфейса, гарантирует, что фоновые функции браузера работают должным образом и совместимы со всеми новейшими веб-технологиями, которые обеспечивают работу более мощных веб-приложений.
Одна из причин, по которой вы не увидите рекламы в Google Chrome, заключается в том, что Google может позволить себе не показывать ее. Это гигантская компания, купающаяся в деньгах, и она может позволить себе размещать рекламу в Google Поиске или на YouTube, вместо того чтобы напрямую перегружать браузер.
Это прямо противоречит Opera, которая является просто браузерной компанией. У нее нет поисковой системы или огромного видеохостинга, куда можно было бы размещать рекламу, поэтому вы получаете такие вещи, как спонсируемые плитки на странице новой вкладки. Brave с самого начала пыталась монетизироваться через свою криптовалюту BAT. Идея состоит в том, что пользователи получают вознаграждение за просмотр рекламы Brave в браузере, а Brave забирает свою долю от рекламодателей. Хотя это необязательно, наличие кошелька в браузере — это дополнительный беспорядок, о котором пользователям Chrome не нужно беспокоиться. Это может быть полезной функцией для опытных пользователей, но многим людям это будет безразлично.
Одна из вещей, которая мне нравится в Chrome, заключается в том, что он не сильно изменился с тех пор, как я использовал бета-версии почти 20 лет назад: значки вкладок сверху и единая строка URL-адреса все еще на месте. Конечно, есть новые функции, такие как группы вкладок и теперь разделенный просмотр, но они находятся в фоновом режиме, и вы бы никогда не узнали о них, если бы не нажали правой кнопкой мыши на вкладках. Это то, чего хотят обычные люди: они хотят один раз чему-то научиться, а затем быть продуктивными.
Mozilla Firefox — полная противоположность этому. У нас был классический Firefox с вкладками под строкой URL-адреса в версиях 3.5 и 3.6, затем мы получили разумное обновление с Firefox 4, где вкладки были перемещены наверх. После этого у нас были Australis, Photon, Proton, а теперь Nova — переработки, ни одна из которых не казалась столь необходимой, но все они принесли большие изменения в интерфейс, потенциально сбивая с толку случайных пользователей. Такое ощущение, что компания скучает, если периодически не меняет все кардинально, несмотря на то, что это неизменно вызывает негативную реакцию пользователей.
Google Chrome, с другой стороны, выбрал гораздо более стабильный дизайн. Еще в 2008 году Google представила бета-версию Chrome с вкладками сверху. Для тех, кто не застал те времена, это было революционно, но Google мог позволить себе быть революционным, поскольку создавал браузер с нуля.
Он делал упор на отдельные процессы вкладок, чтобы Chrome работал быстро, и минималистичный интерфейс, чтобы вы могли сосредоточиться на веб-странице, а не на браузере. С годами в Chrome добавлялись такие функции, как поддержка расширений, но ему удавалось сохранять скорость работы браузера, а расширения были спрятаны в своей собственной небольшой секции рядом с адресной строкой.
Конечно, внешний вид браузера также претерпевал различные изменения, но это делалось очень постепенно, чтобы пользователь не замечал слишком многого. Такой медленный темп изменений дает людям возможность адаптироваться. Это немного похоже на то, что говорят о варке лягушек в воде: они не замечают небольших постепенных изменений. К счастью, пользователям Chrome нужно беспокоиться только о сборе данных Google, а не о мучительной смерти.
Хотя Google может не возиться с постоянными обновлениями интерфейса, она всегда проводит хорошую работу под капотом, чтобы браузер оставался быстрым. Например, когда вы начинаете использовать Chrome, он спросит, хотите ли вы использовать функцию Memory Saver, которая ищет вкладки, потребляющие много памяти, а затем позволяет перевести их в неактивное состояние для освобождения памяти. Кроме того, если вы посмотрите на это сравнение на CanIUse.com, вы увидите, что Chrome лучше поддерживает веб-технологии, поэтому страницы отображаются лучше, чем в Firefox.
По сравнению с такими браузерами, как Vivaldi и Edge, которые любят напичкать его всевозможными суперпродвинутыми функциями в случае Vivaldi или чертовой кучей ИИ в случае Edge, Chrome довольно минималистичен. В Chrome есть некоторые функции ИИ, такие как Help Me Write, недавно он начал позволять открывать Gemini в качестве боковой панели и начал загружать локальную модель ИИ, но в основном избегал включения ненужных инструментов. Если вы хотите, чтобы Chrome делал больше, вы добавляете расширения — это философия, которой когда-то придерживался Firefox.
Chrome тоже не идеален, ни в коем случае. Например, когда недавно выяснилось, что Chrome занимает 4 ГБ места для локальной модели ИИ, большинство комментаторов на Neowin считали, что он не должен делать это без разрешения. Внедрение Gemini в качестве опции боковой панели также вызывает у меня некоторые споры, когда я могу так же легко открыть веб-сайт Gemini во вкладке, зачем мне этот дополнительный беспорядок в браузере?
Помимо этих нежелательных функций ИИ, Chrome имеет давнюю репутацию плохого в плане конфиденциальности. Google отслеживает каждый посещаемый вами веб-сайт и сохраняет эту информацию в настройках вашей учетной записи, чтобы настраивать рекламу и помогать брендам продавать больше товаров. В целом он предлагает меньше функций конфиденциальности, чем Firefox и Brave, что действительно досадно, хотя в настройках есть пара функций конфиденциальности, например, возможность сменить DNS для Chrome. Это удобно, если вы находитесь в общедоступной сети и хотите большей конфиденциальности. С учетом сказанного, можно повысить конфиденциальность в Chrome с помощью таких расширений, как uBlock или Privacy Badger, поэтому блокировка скриптов и тому подобное не обязательно должна быть встроена в сам браузер.
Хотя я ценю функции конфиденциальности, которые есть в других браузерах, для меня и, вероятно, для многих людей они не перевешивают чистый интерфейс и предсказуемость функциональности Chrome.
Подводя итог, я считаю, что многие разработчики браузеров немного одержимы либо частым редизайном браузера, либо наполнением его слишком большим количеством периферийных функций, которые можно было бы предоставить в виде расширений для браузера (например, кошельков). В конце концов, мы выходим в сеть, чтобы пользоваться интернетом, а не чтобы изучать наш браузер. Для меня, я думаю, Google правильно подходит к браузеру с Chrome, за исключением практик конфиденциальности.
Хотя компании вольны принимать любые решения относительно своих браузеров, я надеюсь, что другие учтут возможность внесения более итеративных улучшений, а не больших радикальных изменений. Я думаю, это в конечном итоге поможет им удержать пользователей и даже увеличить свою долю рынка, чтобы у Chrome было больше конкуренции.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Paul Hill
