Когда в понедельник в социальных сетях разгорелись споры о рассказе, якобы написанном ИИ и получившем «престижную литературную премию», я решил не писать об этом в блоге. Я не слышал о Призе Содружества, так насколько же он действительно престижен? К тому же, не было даже близко никаких доказательств того, что утверждалось — лишь какие-то жалобы и попытки людей доказать свою точку зрения с помощью крайне ненадежных ИИ-детекторов.
Но теперь эти обвинения в социальных сетях переросли в скандал, и если о них пишет даже The New York Times, то и мне, пожалуй, стоит это сделать.
И если вы дошли до этого места в посте блога о коротком рассказе, то можете заодно прочитать и сам рассказ и составить собственное мнение. Он называется «Змея в роще» (The Serpent in the Grove), и авторство приписывается Джамиру Назиру. Он не за пейволом, и доступен на сайте Granta.
Какие у вас были ощущения, когда вы прочитали предложение: «Снаружи маленькая Путти — трех лет, загорелая от солнца, с яркими глазами — гонялась за дворовой птицей по пыли, ее смех был подобен воде, перекатывающейся по камешкам»? Предполагаю, вы фыркнули, уловив множество ИИ-штампов. Возможно, вы почувствовали это, даже если подошли к рассказу без предубеждения, но, с другой стороны, возможно, и нет. Будьте честны: вы, вероятно, вообще не стали бы читать рассказ сегодня, если бы не скандал.
Но вот отрывок, который, кажется, менее вероятно мог быть написан ИИ:
Путти, неся отца на плечах, а мать в своей стойкости, идет туда, когда работа сокрушает его. Он останавливается недалеко от круга из уважения, ставшего привычкой. Он слушает: ручейный язык листьев, тонкое шипение солнца, скрип там, где дерево учится притворяться доской и устало притворяться.
Это слишком стилизовано и игриво с точки зрения грамматики для типичного вывода ИИ. Но что это значит на самом деле для того, кто считает, что рассказ написал ИИ-модель? Опровергает ли это всю идею авторства ИИ? Означает ли это просто, что автор-человек приукрасил определенные части? Или вы возможно чувствуете, что могли бы заставить ИИ-модель писать подобным образом, особенно если бы скормили ей пример?
Сигрид Раузинг, издатель Granta, опубликовала запутанное, неоднозначное заявление по поводу обвинений в использовании ИИ, написав, в частности: «Возможно, судьи присудили премию за случай плагиата, совершенного ИИ — мы пока не знаем, и, возможно, никогда не узнаем». Но в ее заявлении также говорится, что она прогнала рассказ через Claude, и тот сосредоточился на более человекоподобных частях, заявив, что они содержат «нестандартную специфику» и что ИИ мог быть использован для «детализации вокруг» этих частей.
Но, с другой стороны, вау, кому на самом деле какое дело до того, что думает об этом Claude?
Генеральный директор фонда, управляющего Призом Содружества, Разми Фарук, поговорил с The New York Times и также сохранил некоторую двусмысленность, заявив, что его организация «проанализировала комментарии» и что внутри проводился самоанализ, «чтобы понять, считаем ли мы наш текущий процесс достаточно надежным». Хотя их фонд «уверен в строгости» своего процесса проверки ИИ, они отмечают, что это «развивающаяся технологическая среда».
Теперь в сети появились обвинения в плагиате с использованием ИИ и в отношении других рассказов на сайте Granta, и Granta добавила примечание ко всем лауреатам Приза Содружества, гласящее, в частности: «Мы серьезно относимся к предположению, что авторы представили материал, который не является подлинно их собственным, но пока не появятся неопровержимые доказательства, мы сохраним эти рассказы на нашем сайте».
Но, несмотря на некоторые ранние опровержения, Джамир Назир действительно, по-видимому, является реальным человеком, проживающим в Тринидаде и Тобаго. Если он и использовал ИИ для написания рассказа, то «престижная» награда принесла больше престижа, чем денег. Он получил 2500 фунтов стерлингов за свои труды, будучи победителем в Карибском регионе. Имя абсолютного победителя, который получит 5000 фунтов стерлингов, будет объявлено только 30 июня.
Судя по накалу дискуссий в сети, особенно в книжных сабреддитах, похоже, что в конце концов кто-то найдет Назира и заставит его либо признаться, либо написать юридическое заявление, скрепленное кровью, с клятвой, что он написал все сам.
В любом случае, маловероятно, что расстроенные люди получат желаемое удовлетворение. Даже если Назир виновен, он может просто отрицать или — что более соответствует поведению людей в таких ситуациях — заявить, что он взял здесь и там подсказки у LLM, но что он все равно является истинным автором.
А пока у людей, безусловно, много твердых мнений по поводу одного короткого рассказа. И если правда в том, что Назир просто пишет как LLM, то это отличный способ это выяснить.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Mike Pearl
