Британский регулятор данных заявляет, что в использовании технологий распознавания лиц полицейскими силами Великобритании необходимы «значительные улучшения» после того, как официальные аудиты выявили «неоднозначную картину». Согласно «отчету о результатах» Управления уполномоченного по информации Великобритании (ICO), опубликованному вместе с недавними аудитами распознавания лиц полиции Западного Йоркшира и Большого Манчестера, несоответствия в том, как выборка из пяти полицейских сил использует эту технологию, выявили необходимость «срочного внимания» в ряде областей. ICO заявило, что, хотя существуют «реальные области уверенности» (включая то, что силы в целом определили и задокументировали законные основания для обработки данных, связанных с распознаванием лиц), необходимы меры для обеспечения четкого контроля со стороны руководства, подотчетности и обучения сотрудников, использующих технологии распознавания лиц, а также полного понимания ими своих ролей и обязанностей. Ведомство добавило, что полицейским силам также потребуется вести четкие записи о том, какая личная информация используется, откуда она поступает, как используется и с кем передается, а также предпринимать дополнительные шаги для снижения риска несправедливости или предвзятости и обеспечения точности систем. ICO сообщило, что по итогам проверок полицейских сил, которые также включают Южный Уэльс и Гвент, Эссекс и Лестершир, оно сделало 107 рекомендаций, касающихся как соблюдения требований, так и передовой практики, все из которых были приняты или приняты частично. Отчет и результаты аудита появляются на фоне общенационального внедрения инструментов распознавания лиц и искусственного интеллекта в полицейской деятельности Великобритании. До этого распознавание лиц в основном использовалось полицией Лондона и Южного Уэльса. Дальнейшие рекомендации ICO включают разработку полицейскими силами собственных процедур аудита распознавания лиц, обеспечение возможностей регистрации для понимания того, как и почему офицеры используют личную информацию людей, а также проведение итеративных оценок воздействия на защиту данных для выявления и смягчения всех рисков.
Уровень соблюдения требований
Регулятор также подчеркнул, что уровень соблюдения требований в целом был выше при использовании живого распознавания лиц (LFR), чем ретроспективного распознавания лиц (RFR), особо отметив, что полицейским силам необходимо убедиться, что изображения, используемые для последнего, получены из надлежащих источников и не хранятся дольше необходимого. «Наши аудиторские рекомендации дают полицейским силам направление, необходимое для правильного выполнения обязательств по защите данных», — заявили в ICO. «Проверенные нами силы имеют планы действий для обеспечения соблюдения требований. Мы будем следить за их выполнением. На национальном уровне мы работаем с руководителями Национального совета начальников полиции (NPCC) по FRT для поддержки единого подхода к соблюдению требований в полицейских силах Англии и Уэльса, опираясь на результаты наших аудитов и четкие ожидания, изложенные в этом отчете. Мы также взаимодействуем с Министерством внутренних дел по поводу запланированных законодательных реформ для FRT и национальной полиции». ICO добавило, что «если полицейские силы не добьются улучшений или если мы выявим будущие нарушения закона, мы не колеблясь воспользуемся нашими регуляторными инструментами». Аудит того, как полиция Лондона, которая впервые применила LFR на карнавале в Ноттинг-Хилле в 2016 году, использует распознавание лиц, запланирован на вторую половину 2026 года.
Незаконно хранящиеся изображения задержанных
ICO четко указало в своем отчете, что полицейские силы должны ограничивать размер списков наблюдения (в соответствии с принципами защиты данных, требующими, чтобы личная информация была адекватной, актуальной и не чрезмерной для предполагаемых правоохранительных целей) и должны использовать только те изображения, которые являются точными, проверяемыми и законно хранятся полицией на момент использования. Однако, несмотря на решение Высокого суда в 2012 году о том, что миллионы изображений задержанных, включая изображения людей, которым даже не предъявлялись обвинения и которые не были осуждены за преступление, незаконно хранятся Министерством внутренних дел в Национальной полицейской базе данных (PND), сменяющие друг друга уполномоченные по биометрии предупреждали, что миллионы этих записей все еще сохраняются и могут попасть в полицейские списки наблюдения. В феврале 2026 года, например, стало известно, что инженер-программист Алви Чоудхури был арестован в результате поиска RFR полицией долины Темзы; его задержали после того, как полиция использовала его пятилетнее фото задержанного, чтобы связать его с преступлением, от места которого он находился в 80 милях во время инцидента. Это фото было сделано после того, как Чоудхури ранее был задержан, но не обвинен, в Портсмуте в 2021 году после стычки между двумя группами. Старшие офицеры полиции Лондона и Южного Уэльса ранее заявляли парламентскому комитету в декабре 2023 года, что, учитывая огромные размеры списков наблюдения, которые могут насчитывать тысячи записей, изображения выбираются на основе категории преступления, привязанной к фото, а не контекстно-зависимой информации о данном лице. Computer Weekly связался с ICO по вопросу о том, изучало ли оно проблему изображений задержанных и может ли оно прокомментировать, как эффективно смягчить вред от незаконно хранящихся изображений, попадающих в списки наблюдения, учитывая вышеуказанный контекст. Представитель ICO заявил: «Общественное доверие к использованию полицией технологии распознавания лиц зависит от надежного управления и подотчетности. Полицейские силы должны гарантировать, что изображения, используемые в системах распознавания лиц, являются точными, проверяемыми и законно хранятся в соответствии с законом о защите данных. Они также должны иметь возможность подтвердить, что изображения в списках наблюдения необходимы и актуальны. Мы понимаем, что это область постоянной озабоченности, и мы взаимодействуем с Министерством внутренних дел, чтобы понять, как решаются эти проблемы».
Предстоящее законодательство
В декабре 2025 года Министерство внутренних дел запустило 10-недельную консультацию по использованию LFR полицией Великобритании, позволив заинтересованным сторонам и представителям общественности высказать свое мнение о том, как следует регулировать эту спорную технологию. Ведомство заявило, что, хотя существует «лоскутная» правовая база для полицейского распознавания лиц (включая растущее использование ретроспективных и «инициируемых оператором» версий технологии), она не дает самой полиции уверенности для «использования ее в значительно больших масштабах… и не дает общественности уверенности в том, что она будет использоваться ответственно». Оно добавило, что текущие правила, регулирующие использование LFR полицией, «сложны и трудны для понимания», и что обычному гражданину потребуется прочитать четыре законодательных акта, национальные руководящие документы полиции и ряд подробных юридических документов или документов по защите данных от отдельных полицейских сил, чтобы полностью понять основания для использования LFR на улицах их городов.
Цифровое наблюдение как системная угроза
В июне 2026 года знаковое исследование Организации Объединенных Наций (ООН) показало, что «глубокие» эффекты подавления цифрового наблюдения, в том числе с помощью распознавания лиц, на поведение людей означают, что его больше нельзя рассматривать как целенаправленную меру против конкретных лиц, а как системную угрозу самой демократии. В нем подчеркивалось, как эффекты подавления усиливаются все более удаленным и асимметричным характером современного наблюдения, которое непропорционально вредит маргинализированным и расовым сообществам, а также тем, кто добивается привлечения к ответственности за нарушения прав человека или борется с коррупцией. Одной из главных проблем удаленности и асимметрии современного наблюдения является то, что те, кто ему подвергается, не могут получить уверенность относительно уровня контроля, которому они могут быть подвергнуты, что, в свою очередь, оставляет их в неведении относительно того, будут ли они подвергнуты судебному преследованию со стороны государства. Исследование ООН также четко указало, что, вместо того чтобы сосредотачиваться на конкретных инструментах или практиках, точнее рассматривать наблюдение как взаимосвязанную экосистему, состоящую из различных цифровых инфраструктур, управляемых как государственными, так и негосударственными субъектами. Например, с точки зрения тех, кто подвергается наблюдению, использование распознавания лиц на протесте, использование шпионского ПО для слежки за журналистом или проникновение в цифровые каналы связи рассматриваются не как отдельные случаи, а как составные части общей экосистемы наблюдения, которая может быть использована против них. «Следствием является то, что внешне отдельные виды деятельности по наблюдению на самом деле существуют в континууме наблюдения и сохраняются с течением времени, оставляя глубокие, долгосрочные последствия для всего общества», — говорится в нем. «Эти последствия усиливаются в отношении маргинализированных и уязвимых групп, а также тех, кто занимается социально-политической деятельностью, противоречащей статус-кво. Именно это воздействие экосистемы играет решающую роль в отношении степени, в которой различные индивиды и группы испытывают эффекты подавления. Это создает проблему для традиционного анализа в рамках законодательства о правах человека, поскольку эффекты подавления, связанные с экосистемой, не являются типичным вредом «причины и следствия», когда конкретный инцидент приводит к определенному вреду».
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Sebastian Klovig Skelton
