Команда статуса проекта FreeBSD опубликовала третий отчет о состоянии FreeBSD за 2026 год, демонстрирующий активную работу над множеством амбициозных задач и продолжающиеся споры в сообществе о том, как относиться к коду, сгенерированному ИИ-помощниками.
Отчет о состоянии FreeBSD за третий квартал 2026 года представляет собой объемный документ, содержащий 51 запись от пяти команд, охватывающих 16 проектов, а также шесть других разделов с более подробными отчетами.
Представлены обновления о прогрессе проекта Sylve, направленного на создание удобного графического интерфейса для управления хостами виртуализации FreeBSD, аналогичного Proxmox для FreeBSD. Мы упоминали об этом, когда в прошлом месяце рассматривали новый проект Daemonarchy. Другой отчет посвящен новой разработке AppJail — системе распространения приложений в контейнерах для FreeBSD, включая графические приложения, которая стремится быть аналогом Snap, Flatpak и AppImage в Linux.
Другими словами, в пространстве FreeBSD происходят интересные и весьма радикальные события.
Однако, больше всего этот скептически настроенный к LLM автор был заинтересован в обновлении внутренней дискуссии о том, как обрабатывать код, сгенерированный ИИ-помощниками, в рамках проекта. Мы впервые сообщили об этой непростой теме еще в сентябре 2025 года, и окончательного решения до сих пор не опубликовано.
В 2024 году NetBSD запретил код, сгенерированный ИИ, и хотя сторонники ботов утверждают, что это обречет проект на неактуальность, как мы сообщали в прошлом месяце, проект процветает. Также в октябре мы рассматривали OpenBSD 8.0, в материалах о выпуске которого много насмешек в адрес пользователей ИИ.
В разделе FreeBSD Core Team есть подраздел «Опрос разработчиков FreeBSD по ИИ». Опрос был создан Батистом Даруссином и получил 140 ответов. Хотя процентное соотношение показывает некоторое сопротивление ИИ, здесь есть намеки на то, почему это занимает так много времени. Некоторые коммиттеры проекта выступают против, но гораздо больше — сторонники. Поскольку всего семь пунктов, мы решили процитировать их полностью:
* **Политика:** 88% хотят, чтобы проект принял политику, либо формальную письменную политику (49%), либо легкие рекомендации и лучшие практики (39%). Шесть процентов заявили, что использование ИИ следует явно не поощрять, а три процента считают, что существующие правила внесения вклада достаточны.
* **Код, сгенерированный с помощью ИИ:** 35% считают, что он должен быть раскрыт, 25% — что он должен проверяться строже, чем код, написанный человеком, 22% — что к нему следует относиться как к любому другому вкладу, а 16% — что его следует отклонять полностью.
* **Меры безопасности:** Чаще всего запрашивались обязательный человеческий обзор (78%) и обязательное раскрытие информации (69%), за которыми следовали документация об источниках или лицензировании (47%) и обязательное тестирование (39%).
* **Раскрытие информации:** 84% хотят, чтобы использование ИИ раскрывалось, либо всегда (48%), либо когда его участие значительно (36%). 79% хотят, чтобы коммиты с помощью ИИ отмечались в журнале коммитов, а 56% предпочитают тег с названием инструмента.
* **Опасения:** Основные опасения по поводу качества — это корректность и тонкие ошибки (39%), лицензирование и происхождение (26%), а также поддерживаемость (21%). 75% в той или иной степени обеспокоены авторскими правами и лицензированием.
* **Принципы:** Ответственность, то есть сохранение ответственности человека (91%), и прозрачность (78%) были выбраны чаще всего, а сохранение качества кода было главной целью политики.
* **Другие виды использования:** 65% разрешили бы документацию, сгенерированную ИИ, с человеческим обзором. 54% разрешили бы ИИ-инструменты на инфраструктуре проекта, большинство из них с ограничениями, а 29% — нет.
Только шесть процентов за явное не поощрение, 16 процентов за полное отклонение и 35 процентов против документации, сгенерированной LLM. Это, наряду с обычными призывами к ответственному использованию и раскрытию информации, опасениями по поводу вопросов авторского права и так далее.
The Reg сильно напоминает опрос разработчиков Debian, о котором мы сообщали в августе. В нем было не менее четырех слегка отличающихся вариантов отказа от ИИ из восьми, и, несмотря на метод голосования Condorcet, который он использует, результатом стало разрешение на использование ботов.
При таком относительно слабом сопротивлении мы предполагаем, что FreeBSD пойдет по тому же пути, что и Debian: разработчикам будет предложено быть осторожными, но использование ботов будет разрешено, что приведет к внесению в проект кода, сгенерированного LLM. ®
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Liam Proven
