На протяжении всего дела OpenAI утверждала, что не обладает возможностью искать свой тренировочный корпус. Она также утверждала, что поиск или создание её обширной коллекции переписок ChatGPT был бы технически обременительным и вызывал бы вопросы конфиденциальности пользователей, потому что логи нужно было бы извлекать, обрабатывать и обезличивать. Издания потребовали эти данные, чтобы определить, присутствовала ли их журналистика, охраняемая авторским правом, в обучающем наборе OpenAI, и как часто ChatGPT генерировал ответы, используя их материалы или воспроизводя их содержание.
Во время судебной явки по приказу суда в апреле инженер по защите данных OpenAI Винни Монако якобы сообщил, что OpenAI уже проводила внутренние поиски и оценки своего тренировочного корпуса с целью найти работы журналистов, охраняемые авторским правом.
Показания Монако якобы также выявили, что, начиная до подачи NYT иска, OpenAI уже накопила базу данных примерно 78 миллионов деидентифицированных переписок ChatGPT, которые она использовала внутри компании, чтобы определить, насколько она нарушает работы других. В дополнение к этому набору данных OpenAI якобы внедрила так называемый фильтр Bloom как часть набора инструментов под названием «Project Giraffe», который обнаруживал и фиксировал регургитацию в выводах вскоре после подачи иска.
Эти два последних разоблачения особенно значимы. Истцы изначально просили OpenAI предоставить образец 120 миллионов чат‑логов, но OpenAI сумела договориться снизить образец до 20 миллионов. В конце концов OpenAI представила этот образец в суды прошлым декабрём, но, по словам суда, он содержал столько редактирований, что образец стал «непригоден к использованию».” Истцы также заявили, что OpenAI удалили миллиарды выводов ChatGPT после подачи иска, что прямо противоречит приказу суда о сохранении, и что гигант ИИ подменил запрошенный образец миллионами логов.
Иными словами, они утверждают, что OpenAI сознательно затрудняла получение информации, которую компания уже собрала.
«Если OpenAI действительно считала, что копирование журналистики наших клиентов законно и справедливо, она бы не прятала правду о том, что делала это», — сказал Иэн Б. Кросби, ведущий адвокат истцов, в заявлении.
Теперь «Нью-Йорк Таймс» и «Ежедневные Новости» просят судью наказать OpenAI за якобы сокрытие улик и вмешательство в процесс раскрытия. Они требуют запрета на использование OpenAI образца из 20 миллионов чат‑логов в качестве доказательства, утверждая, что он ненадежен; принять как факт, что логи ChatGPT демонстрировали бы значительную регургитацию и привязку материалов истцов; запретить OpenAI утверждать, что предоставленные чат‑логи не демонстрируют существенную регургитацию; и обязать OpenAI возместить юридические расходы на поиск этих доказательств.
В заявлении представитель OpenAI Дрю Пусатери опроверг обвинения и обвинил Times в попытке получить доступ к частным перепискам пользователей по мере ослабления дела.
«Поскольку дело Times ослабло и им пришлось отказаться от претензий к нам, они настаивают на попытках вторжения в конфиденциальность людей, не имеющих отношения к этому делу, в том числе путём выдвижения явно ложных обвинений», — сказал Пусатери. «Мы продолжим защищать конфиденциальность наших пользователей и долгосрочные устоявшиеся принципы добросовестного использования».
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Rebecca Bellan
