В новом эссе Лехейн сравнивает потенциал искусственного интеллекта (ИИ) по преобразованию экономики с программой «Новый курс» президента Франклина Д. Рузвельта — комплексом федеральных программ и реформ 1930-х годов, принятых после того, как индустриализация и Великая депрессия разрушили старый экономический порядок. Он отмечает, что американцы сегодня испытывают схожую тревогу по поводу потери контроля над своим экономическим будущим, и призывает политиков найти «убедительный третий путь», который позволит людям разделить выгоды от ИИ. Он излагает пять приоритетных направлений политики, охватывающих защиту прав трудящихся и образование, а также безопасность ИИ и развитие центров обработки данных.
Эссе выходит на фоне впечатляющей победы демократов на промежуточных выборах, когда демократы получили контроль над Конгрессом на фоне широкого разочарования избирателей стоимостью жизни. Кейт Бреннан, руководитель отдела политики в области ИИ и корпоративной власти в AI Now Institute, заявила TechCrunch, что риторика Лехейна знаменует собой заметный сдвиг по сравнению с политической повесткой OpenAI в прошлом году, которая была сосредоточена на ускорении разработки ИИ, снижении регуляторных барьеров и расширении инфраструктуры.
Неудивительно, что многие предложения Лехейна будут способствовать более широкому внедрению ИИ и поддерживать расширение инфраструктуры, необходимое таким компаниям, как OpenAI, для роста. Оригинальный «Новый курс» установил гарантии для работников и ограничил корпоративную власть. Менее ясно, как видение Лехейна привлечет к ответственности компании, занимающиеся ИИ, за экономические потрясения, которые может создать их технология.
«Призывать к метафоре «Нового курса» — значит призывать к государственной способности реально приносить пользу обществу, — сказала Бреннан. — Это написано частной компанией, которая пытается отстаивать политику в своих интересах. В лучшем случае это аисторично, а в худшем — вредно».
Хотя ИИ не был доминирующей темой на промежуточных выборах, противодействие центрам обработки данных стало серьезной двухпартийной проблемой в нескольких гонках. И Лехейн может быть прав, что ИИ станет более важной частью дискуссии в ближайшие два года.
Доступность уже становится ключевым вопросом для выборов 2028 года, поскольку американцы борются с инфляцией, тарифами и растущей стоимостью жизни. ИИ может стать все более важной частью этой дискуссии, поскольку избиратели обеспокоены тем, что центры обработки данных повышают счета за электроэнергию, ИИ заменяет их рабочие места, а экономические выгоды от технологий достаются лишь горстке богатых компаний.
Лехейн признает многие из этих проблем, но предлагает мало конкретных предложений, чтобы предотвратить концентрацию выгод от ИИ. Вместо этого он в основном представляет ИИ как путь к большему процветанию для американцев, готовых его принять.
Возьмем, к примеру, его предложения по налоговому законодательству. Он предлагает стимулы для работников, изучающих навыки работы с ИИ, облегченный доступ к капиталу для предпринимателей и новые подходы к владению сотрудниками и разделению прибыли. Это не то же самое, что обязательные требования, которые гарантировали бы, что работники разделят богатство, сгенерированное ИИ, или что компании оплатят расходы на замещение работников.
«Меня поразило, насколько эта политика рассчитана на будущее… которое уже основано на массовом внедрении ИИ и выгодах ИИ для общества, чего мы еще не видели, — сказала Бреннан. — Все это основано на выгодах от преимуществ ИИ».
Бреннан сказала, что было бы разумнее рассмотреть такие вещи, как пересмотренная ставка корпоративного налога или налоговые льготы за наем людей, а не автоматизацию рабочих мест, а также способы предотвратить накопление компаниями чрезмерной рыночной власти.
Акцент Лехейна на расширении экономических возможностей ИИ, а не на ограничении потенциального вреда, распространяется и на центры обработки данных. Он отмечает опасения по поводу центров обработки данных, подчеркивая при этом рабочие места в строительстве и доходы от местных налогов, которые они могут принести. Затем он предупреждает, что политики, поддерживающие мораторий на центры обработки данных, могут поставить под угрозу лидерство Америки над Китаем, вплоть до сравнения такой позиции с голосованием 2002 года за санкционирование войны в Ираке.
Лехейн также делает безопасность детей и образование центральными элементами своей предлагаемой повестки дня, подчеркивая важность возрастных ограничений и мер безопасности вокруг ИИ-компаньонов для несовершеннолетних. Он также предостерегает от исключения ИИ из классных комнат, утверждая, что это может привести к неравенству между богатыми студентами и «детьми из сельских общин». Но этот аргумент предполагает, что ИИ улучшает обучение, что остается недоказанным утверждением, и которое, по мнению критиков, заслуживает большего изучения, чем большее финансирование или индивидуальное внимание со стороны учителей-людей.
Лехейн также призывает к принудительным стандартам безопасности ИИ, независимым оценкам, общественному надзору и возможности ограничивать системы ИИ или использовать кнопку отключения для их остановки — хотя недавние исследования показывают, что OpenAI и другие лаборатории ИИ не опубликовали исчерпывающих планов относительно того, что они будут делать, если модель выйдет из-под контроля человека.
Бреннан назвала эти позиции «неискренними», указывая на историю противодействия OpenAI законодательству, направленному на введение таких мер. Например, в 2024 году OpenAI выступила против калифорнийского законопроекта о безопасности ИИ SB 1047, который предусматривал бы оценку катастрофических рисков и возможности отключения. В прошлом году OpenAI также стремилась ограничить государственное регулирование, утверждая, что штаты могут подорвать американские инновации. В последнее время компания изменила некоторые из этих позиций, поддержав несколько законов о безопасности на уровне штатов и заявив, что она будет открыта для независимых оценщиков, встроенных в компанию.
Лехейн также утверждает, что люди должны сохранять контроль над важными решениями, принимаемыми с использованием ИИ, а не полностью передавать суждения машинам. Но это поднимает вопрос о том, как на самом деле выглядит человеческий контроль в обществе, где людей все чаще требуют использовать ИИ в образовании, на работе, в здравоохранении и государственном управлении.
На протяжении всего своего эссе Лехейн представляет ИИ как технологию, которая могла бы вернуть американцам чувство контроля и экономические возможности. Но он связывает успех среднего класса американцев с участием в экономике, все больше формируемой такими компаниями, как OpenAI. Будут ли его политики эффективно перераспределять власть или тонко укреплять ее, менее ясно.
TechCrunch обратился к OpenAI за дополнительной информацией о предложениях Лехейна и позициях компании, но на момент публикации ответа не получил.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Rebecca Bellan
