Однако, как отметили Кирстен Коросек, Шон О’Кейн и я в последнем выпуске подкаста TechCrunch’s Equity, одной из главных тем последних дней судебного разбирательства был вопрос о том, можно ли доверять генеральному директору OpenAI Сэму Альтману — например, адвокат Маска Стив Моло допрашивал Альтмана о правдивости его заявлений, сделанных во время показаний в Конгрессе.
Кирстен отметила, что сам Маск неоднократно делал вводящие в заблуждение заявления, и что вопрос доверия касается не только Альтмана.
«Это фундаментальный вопрос для многих технологических журналистов, политиков и все большего числа потребителей в отношении всех ИИ-лабораторий», — сказала она. «Всё действительно свелось к доверию, потому что у нас нет необходимой информации — все эти компании являются частными, многое по-прежнему скрыто за завесой».
Продолжайте чтение, чтобы ознакомиться с превью нашего разговора, отредактированного для краткости и ясности.
Энтони Ха: [Завершение судебного процесса] привело к появлению очень провокационного заголовка от одного из наших авторов, Тима Фернхольца, [который гласит]: «Кому доверять Сэму Альтману?» Кто-нибудь хочет попытаться ответить на это?
Кирстен Коросек: Да, Энтони, я возвращаю вопрос тебе. Доверяешь ли ты Сэму Альтману?
Энтони: Это интересный вопрос, потому что кажется, что это дикий вопрос для обсуждения в журналистском контексте, но на самом деле это и есть суть судебного разбирательства во многом.
Шон О’Кейн: Это не «да».
Энтони: И, кажется, это лежит в основе понимания многого из того, что произошло в OpenAI, особенно этой крупной борьбы за власть среди руководителей, которую они теперь называют «Блип» (The Blip).
Похоже, что многие люди, работавшие с Альтманом, не доверяют ему. И он немного признал это, говоря о том, что он осознает, что избегает конфликтов, говорит людям то, что они хотят услышать, и работает над этим.
Послушайте, это звучит правдоподобно, и я могу понять, как это может привести к недопониманию в некоторых ситуациях. [Но] я тоже очень избегаю конфликтов, и мне бы хотелось думать, что если бы что-то из этого дошло до суда, люди бы не спрашивали: «Можно ли доверять Энтони Ха?»
Шон: Всё ещё не «да»!
Кирстен: Я думаю, люди сказали бы, что ты заслуживаешь доверия. Я скажу, что этот вопрос, хотя и провокационный, не просто охватывает суть этого судебного процесса. Я бы расширила перспективу и сказала, что это фундаментальный вопрос для многих технологических журналистов, политиков и все большего числа потребителей в отношении всех ИИ-лабораторий. Всё действительно свелось к доверию, потому что у нас нет необходимой информации — все эти компании являются частными, многое по-прежнему скрыто за завесой.
Возможно, когда они все выйдут на IPO, мы сможем заглянуть внутрь, но в основе всего лежит доверие и неправомерное использование, и верим ли мы в намерения? И вот что я хочу сказать: иногда намерения могут быть достойными, благородными, но всё равно могут быть использованы не по назначению. Это всё равно может обернуться полным бардаком. Я думаю, это больше, чем вопрос о том, кому доверять Сэму Альтману — хотя это было очень интересно в этом суде, — а скорее о более широком вопросе, который мы можем применить ко всей отрасли.
Шон: Я скажу прямо: я ему не доверяю. Но знаете, я никому особо не доверяю, так что, полагаю, это просто базовая линия.
Посмотрим, что из этого выйдет. Судебный процесс завершается сегодня. Мне было очень интересно узнать, какое решение вынесет жюри. Я думаю, что в начале всего этого главным мотивом было то, что Илон Маск пытался бросить грязь в предполагаемого соперника и того, кто, по его мнению, его обидел. И я не знаю, достаточно ли мы знаем, чтобы сказать, что это было полностью достигнуто, и есть ли у него вообще шанс на победу. Но я думаю, что все эти люди вышли из этого немного в худшем свете.
Энтони: И если говорить конкретно, почему это всплыло на этой неделе: [Альтман] давал показания, и его буквально допрашивали по поводу некоторых заявлений, которые он делал в прошлом, в показаниях [Конгрессу], в основном говоря, что у него нет никакой доли в OpenAI. А это неправда, потому что у него была доля через Y Combinator, которым он раньше руководил. И он попытался отмахнуться от этого, сказав: «Я предполагаю, что все понимают, что значит быть пассивным инвестором в венчурном фонде». И я думаю, [адвокат Илона Маска] несколько справедливо заметил: «Серьезно? Вы думаете, конгрессмен, который вас опрашивал, знал об этом?»
Кирстен: Да, он играл в эту игру с семантикой. Что мне показалось очень интересным в этом, так это стиль ответов Сэма Альтмана [по сравнению с] Илоном Маском на трибуне.
Итак, Илон Маск во многих, многих, многих сценариях и случаях, мы можем указать на то, что он опубликовал в Твиттере ложь или небольшую неправду, а на трибуне исправил ситуацию. Таким образом, в мире Илона Маска есть история, я бы сказал, неправдивости/лжи, явной или иной, но то, как он с этим справлялся, было невероятно конфронтационным и сильно отличалось от Альтмана, который принял эту [позицию]: «Я работаю над этим», и старался выглядеть любезным, и я не знаю, сработает ли это для него.
Потому что всё сводится к основным фактам, и, надеюсь, именно на это обратит внимание жюри. Но я подумала, что это было очень интересно — оба были неправдивы, но то, как они с этим справились, было очень по-разному.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Anthony Ha
