В приложении Gemini пользователи могут переключаться между чатом, Spark и Daily Brief — тремя отдельными функциями, каждая со своим значком и местом в навигации приложения. Это загромождает то, что могло бы быть более простым пользовательским опытом, и намекает на то, что Gemini всё ещё пытается найти свою «киллер-функцию».
Возьмём, к примеру, Daily Brief. Эта функция выглядит как нечто, что показалось бы умным инженеру по ИИ, а не обычному пользователю. По сути, это повестка дня на базе ИИ, которая предлагает «проактивные, персонализированные обновления», используя данные из приложений Google, таких как Gmail и Календарь. Однако на практике Brief не может отличить срочную или требующую действий информацию от нежелательных напоминаний о других делах — например, побуждая вас продолжить исследование, начатое в чат-боте, или, что ещё хуже, возвращая ваши предыдущие поисковые запросы в Google.
Вторая часть не кажется полезной; она кажется жуткой. Ну и что, если я искал в Google информацию о стипендиях для колледжа или спасении животных? Это не значит, что я хочу, чтобы ИИ напоминал мне об этом позже.
У Spark противоположная проблема. Это один из самых полезных аспектов приложения Gemini — ИИ-агент, который может действовать от вашего имени, — но Google упаковал его как отдельный самостоятельный бренд, хотя в этом нет необходимости. Конечно, внутри компании инженеры Google могут хотеть работать в команде Spark, и это нормально, но обычному пользователю ИИ-приложения совершенно не нужно думать о том, в какой «части» ИИ-приложения ему находиться для выполнения конкретной задачи. Они должны просто ввести свой запрос, а ИИ сам решит, как его обработать, запуская агента, если того требует задача.
Справедливости ради, проблема не ограничивается Gemini. Кажется, что вся ИИ-индустрия выставляет свою внутреннюю архитектуру напрямую потребителям, вместо того чтобы прятать её за более простым интерфейсом.
Сегодня людям приходится думать, хотят ли они «общаться» (chat) с Claude от Anthropic или «работать совместно» (Cowork) с его помощью. (До этой недели эти два режима в приложении Claude даже не имели общей памяти о прошлых разговорах.) ChatGPT устроен так же, требуя переключаться между «Chat» и «Work». Это пример дизайна, ориентированного на инженеров, из-за которого взаимодействие с ИИ кажется неестественным. Потребителей просят выучить названия брендов для того, что по сути является режимами или поверхностями взаимодействия, работающими на базе ИИ-модели компании.
Возможно, именно поэтому несколько разочаровывающий подход Apple к Siri в конечном итоге может завоевать потребителей. Владельцам iPhone и устройств Apple не нужно менять свои привычки, чтобы воспользоваться им. Apple просто делает приложения и функции, которые люди уже используют — такие как Spotlight Search, приложение «Фото», камера iPhone и голосовые запросы Siri — умнее, не требуя от пользователей изучать новый интерфейс.
Тот же принцип может объяснить рост текстовых ИИ-сервисов, где пользователи просто отправляют сообщения чат-боту — например, Poke, Ollie, Lindy, Orchid, Lucas, Folk, Tomo, Instinct или другие — и ассистент просто выполняет то, что просят.
Текстовые сообщения — это чистый, простой и хорошо понятный пользовательский интерфейс, который не требует дополнительных умственных усилий, чтобы понять, какую функцию или продукт внутри более крупного приложения вы должны использовать.
Как недавно написала инвестиционный партнёр a16z Джастин Мур: «Люди не хотят открывать приложение каждый раз, когда им нужна помощь — им нужен контакт, которому можно написать как другу. И золотой стандарт — это iMessage».
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Sarah Perez
