Битва за эмиссию Ethereum: выбор между высокой доходностью стейкинга и ценностью вашего ETH

Кластер протоколов Фонда Ethereum считает, что политика эмиссии Ethereum должна стать частью более широкого экосистемного процесса, а не ограничиваться рамками форка.

В своей оценке предложений по обновлению Hegotá от 7 сентября EF Protocol отклонил EIP-8363, предложение о сжигании части эмиссионных вознаграждений валидаторов, как не соответствующее собственным приоритетам. Четыре оценщика были единодушны. Однако кластер воздержался от суждений о достоинствах предложения и призвал к более широкому экосистемному процессу, заявив, что политика, затрагивающая стейкеров, держателей и бюджет безопасности сети, требует участия, выходящего за рамки EF Protocol.

Таким образом, экономический выбор остается открытым, в то время как вопрос управления остается нерешенным. Существующая эмиссия продолжает размывать доли владения, компенсируя при этом валидаторов; держатели, не участвующие в стейкинге, несут это размытие, не получая эмиссионных вознаграждений. Сокращение эмиссии уменьшило бы это размытие, но утверждение о том, что это защитит мелких операторов, остается спорным. Задача Ethereum — решить, сколько платить за безопасность, и чьи доказательства и согласие могут оправдать изменение этой платы.

Стоимость неизменной эмиссии

Новый ETH, эмитируемый для валидаторов, увеличивает предложение, относительно которого измеряется каждое владение. Эти эмиссионные вознаграждения идут стейкерам, оставляя держателей, не участвующих в стейкинге, подверженными размытию. Стейкеры также испытывают размытие, но получают эмиссию в обмен на участие в консенсусе и принятие связанных с этим рисков.

Держатель сохраняет то же количество ETH, но владеет меньшей долей увеличенного предложения. Сжигание базовой комиссии в Ethereum может компенсировать эмиссию. Чистый рост предложения зависит от обоих потоков; рыночная доходность ETH остается отдельным показателем.

Текущая картина стейкинга делает это различие значимым. Validator Queue по состоянию на 15:37 UTC 7 сентября показала 42,9 млн ETH в стейкинге, или 35,13% предложения. Еще 1 975 361 ETH ожидал поступления, с отображаемым временем ожидания 34 дня и семь часов. Ожидающий ETH остается в очереди на вход до активации валидатора.

Отображаемая доля соответствует 122,03 млн ETH предложения на странице Ethereum CryptoSlate: 35,13% от этой суммы составляет около 42,87 млн ETH. Эти округленные цифры на панели управления устанавливают приблизительную долю стейкинга; расчет предложения требует точного активного эффективного баланса. Применение процента сокращения вознаграждения непосредственно к ним подразумевало бы большую точность, чем позволяют измерения.

Для сравнения эмиссии, выплачиваемой валидаторам, с размытием, которое несут держатели, в приведенных ниже расчетах используются три гипотетических сценария вокруг отображаемой доли стейкинга. Каждый предполагает идеальное участие, постоянный активный баланс и 122,03 млн ETH в качестве исходного эталонного предложения. Они исключают компаундинг, доход от выполнения, сжигание комиссий, затраты, налоги и штрафы. Они иллюстрируют годовые последствия политики при этих предположениях; будущее участие в стейкинге остается переменным.

Источник: Расчеты CryptoSlate с использованием формул EIP-8363 и вышеуказанного эталонного предложения. Предлагаемая доходность использует фиксированный баланс насыщения в 60,25 млн ETH из черновика.

В соответствии с существующей кривой, больший активный стейк снижает ставку вознаграждения за ETH, одновременно увеличивая общую эмиссию. В сценарии 35% за год было бы эмитировано около 1,086 млн ETH. До сжигания комиссий доля неизменного нестейкнутого владения в предложении упала бы примерно на 0,88%.

Для работающего стейка в 32 ETH тот же сценарий дает около 0,81 ETH годовых вознаграждений за консенсус до расходов и штрафов. Это распределение сохраняется при неизменной политике: держатели, остающиеся нестейкнутыми, несут размытие, не получая эмиссии, которая компенсирует валидаторов.

Сокращение вознаграждений и тест для соло-валидатора

EIP-8363 остается черновиком. Он предусматривает вычет и сжигание доли идеализированных вознаграждений за назначенные обязанности консенсуса. Доля увеличивается с активным балансом до тех пор, пока эмиссия не будет компенсирована на пороге насыщения.

Спецификация указывает этот порог как 60,25 млн ETH, что примерно соответствует половине предложения на момент форка. Этот фиксированный баланс остается неизменным при изменении предложения, поэтому его процент от общего предложения может колебаться. Это различие имеет значение при оценке размера сокращения.

Предлагаемый переход также имеет значение. При активации базовый коэффициент вознаграждения увеличится с 64 до 128, а затем вернется к 64 примерно за 18 месяцев. Это временное увеличение смягчает изменение, при этом первоначальная доходность варьируется в зависимости от уровня стейкинга. В иллюстративном случае 35% годовая процентная ставка консенсуса начнется около 2,05% и достигнет примерно 1,03% после перехода, по сравнению с 2,54% по существующей формуле.

Соответствующее годовое вознаграждение за консенсус для 32 ETH составит около 0,33 ETH после перехода. Это сравнение сохраняет стейк постоянным, чтобы изолировать эффект политики. Фактическое участие может измениться в ответ.

MEV и приоритетные комиссии за выполнение останутся вне этого эмиссионного сжигания. Дополнительный стейкинг останется возможным при балансе насыщения, и валидаторы по-прежнему смогут получать доход от выполнения. Предложение изменяет компонент эмиссии компенсации, а эпоха его активации не установлена.

Аргумент в пользу сокращения эмиссии шире, чем просто защита держателей от размытия. Сторонники EIP утверждают, что растущее участие в стейкинге может увеличить зависимость от хранителей и других посредников, делая Ethereum более уязвимым для захвата. Аргумент сосредоточен на том, кто контролирует стейк и как этот контроль влияет на независимость Ethereum.

Противоположный аргумент ставит под сомнение, улучшает ли сокращение вознаграждений этот состав. В публичном обсуждении участник goodroot задался вопросом, не станут ли более дорогие соло-операторы нерентабельными раньше крупных поставщиков, способных распределять затраты на большее количество валидаторов. Участник vshvsh также предупредил, что ухудшение экономики операторов может привести к увеличению концентрации.

Разрешение этого спора требует доказательств операционных расходов, а также доходов от вознаграждений. Операционные расходы определяют, какая часть этого дохода становится прибылью, и эти расходы варьируются, даже когда протокол относится к валидаторам одинаково. Одно и то же сокращение вознаграждений может иметь разные последствия для независимого валидатора и посредника, управляющего стейками многих клиентов.

Интересы держателей и стейкеров пересекаются. Стейкеры также владеют ETH, поэтому они также выигрывают от меньшего размытия. Держатели, не участвующие в стейкинге, тем временем зависят от безопасности, которую помогают финансировать вознаграждения. Заслуживающее доверия решение должно учитывать эти пересекающиеся интересы, а не рассматривать либо снижение эмиссии, либо сохранение доходности как достаточную меру успеха.

Кто может санкционировать изменение?

Документированный процесс управления Ethereum является офчейн и включает держателей, пользователей приложений и разработчиков, операторов узлов, валидаторов и разработчиков протоколов. Консенсус сообщества предполагает широкое участие, а не какую-либо одну меру, включая голосование по монете. Написание спецификации, согласие на ее включение и активация протестированного программного обеспечения — это отдельные шаги.

На этом фоне позиция EF Protocol создает практический тест для более широкого процесса, которого он желает. Участникам необходима общая база для активного стейка и эмиссии, доказательства относительно бюджета безопасности и учет того, как различные операционные расходы влияют на выживание. В противном случае один и тот же расчет вознаграждения может быть представлен как защита от концентрации, так и как причина ожидать ее большего увеличения.

Представленность имеет значение по той же причине. Процесс, в котором доминируют получатели вознаграждений, может недооценить размытие, которое несут другие; процесс, сосредоточенный только на дефиците, может недооценить затраты на эксплуатацию сети. Дискуссионный процесс должен учитывать оба риска, не предполагая, что какая-либо группа захватила решение.

Solana предлагает полезное различие между одобрением и исполнением. Ее предложение по управлению SGP-0002 помечено как «Принято», но явно зависит от принятия и активации SIMD-0550. Технический документ по состоянию на 7 сентября остается помеченным как «Обзор», при этом его ключевые функции и отслеживание реализации не установлены.

Эта спецификация описывает сохранение темпа инфляции на границе активации перед применением более быстрой дезинфляции, требуя согласованных расчетов клиентов. Метка управления устанавливает одобрение; реализация и активация остаются отдельными требованиями. Ethereum также нуждается в видимом пути от широкого согласия к реализации, тестированию и активации, прежде чем держатели смогут рассматривать измененные вознаграждения как политику.

EF Protocol объявил о Reddit AMA 16 сентября в 14:00 UTC и пригласил к оспариванию своего списка уровней. Анонс предлагает форум для обсуждения, при этом решение по эмиссии и график активации остаются неопределенными.

Предстоящее решение заключается в том, можно ли примирить размытие, сэкономленное за счет снижения бюджета вознаграждений, с жизнеспособным и достаточно независимым набором валидаторов. Пока это не будет решено, существующее распределение продолжается: валидаторы получают эмиссию за свое участие, в то время как держатели, не участвующие в стейкинге, сохраняют актив, не разделяя эти вознаграждения.

Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.