Закон CLARITY, который должен определить, относятся ли цифровые активы к юрисдикции SEC или CFTC, имеет два оставшихся окна для рассмотрения в палатах до августовских каникул: недели 20 и 27 июля.
Если оба окна будут упущены, сенатор Ламмис предупредила, что законопроект о структуре рынка может быть отложен до 2030 года или полностью прекратить свое существование в конце 119-го Конгресса в январе 2027 года, что потребует полного перезапуска.
Это не политический прогноз, а структурное следствие календаря Сената, в котором после сентября остается примерно три недели продуктивных заседаний, прежде чем законодатели перейдут в режим полноценной предвыборной кампании в середине срока.
Через год после Криптонедели в Вашингтоне результаты неоднозначны. Закон GENIUS стал законом 18 июля 2025 года, установив первую федеральную основу для платежных стейблкоинов.
Положение, направленное против CBDC, в конечном итоге было принято в рамках Закона 21st Century ROAD to Housing Act, автоматически вступив в силу 10 июля: Палата представителей проголосовала 358–32, Сенат — 85–5, что сделало отказ Трампа подписывать закон неактуальным.
Закон CLARITY, принятый Палатой представителей 294–134 17 июля 2025 года, прошел через Банковский комитет Сената 15–9 14 мая 2026 года и находится в Законодательном календаре Сената с 1 июня без назначенного голосования в палате.
Различие между GENIUS и CLARITY здесь имеет значение. GENIUS регулировал один продукт. CLARITY регулирует весь рынок. Он отвечает на вопрос классификации, который определяет все последующие шаги: относится ли данный цифровой актив к юрисдикции SEC как ценная бумага или к юрисдикции CFTC как товар.
Регистрация, хранение, решения о листинге и позиция по раскрытию информации — все это вытекает из этого единственного определения. Без законодательного ответа вопрос решается тем агентством, которое подаст иск первым, или той партией, которая контролирует Белый дом.
Математика голосования усложняется
Руководству Сената нужно 60 голосов. Республиканская коалиция уже расколота. Сенаторы Джош Хоули (республиканец от Миссури) и Рэнд Пол (республиканец от Кентукки) были единственными двумя республиканцами, проголосовавшими против закона GENIUS; по данным аналитика Galaxy Digital Алекса Торна, ожидается, что оба выступят против CLARITY.
Сенатор Макконнелл пропускал голосования из-за продолжающихся проблем со здоровьем, а смерть сенатора Линдси Грэма в возрасте 71 года еще больше сужает и без того тонкое республиканское большинство. По расчетам Торна, руководству может потребоваться до девяти демократов, перешедших на другую сторону, чтобы достичь порога.
Эти переходы не гарантированы. Сенаторы Рубен Гальего (демократ от Аризоны) и Анджела Олсбрукс (демократ от Мэриленда) проголосовали «за» в комитете, но прямо охарактеризовали эти голоса как условные, а не как обязательства на заседании палаты.
Текущие шансы на принятие закона в 2026 году на Polymarket составляют примерно 34% и снижаются.
Закон CLARITY: четыре спора, ноль решений
Первое и наиболее заметное препятствие — этика. Сенатор Элизабет Уоррен (демократ от Массачусетса) написала лидеру большинства Джону Тьюну и лидеру меньшинства Чаку Шумеру 13 июля, требуя ограничений, предотвращающих получение прибыли высокопоставленными чиновниками и членами Конгресса от криптоиндустрии.
В письме упоминалось около 1,4 миллиарда долларов дохода, связанного с криптовалютами, раскрытого в финансовой декларации президента за 2025 год. Сенатор Кирстен Джиллибранд (демократ от Нью-Йорка) сделала enforceable этические нормы, касающиеся криптоактивов чиновников, предварительным условием своей поддержки. Объединенный проект комитетов по банковскому делу и сельскому хозяйству полностью исключает этические положения.
Компромисс, предложенный сенатором Ламмис, позволил бы генеральным прокурорам штатов подавать в суд на биржи, которые размещают токены, выпущенные государственными должностными лицами, в нарушение закона, но республиканцы в Сенате вряд ли продвинут какие-либо этические формулировки, которым активно противодействует Белый дом. Подробный анализ этого противостояния см. в статье об этическом споре, задерживающем принятие закона CLARITY.
Второй спор касается правоохранительных органов. Национальная ассоциация окружных прокуроров заявила руководству Сената, что Раздел 604, положение Закона о правовой определенности блокчейна, существенно затруднит уголовные расследования, освобождая разработчиков программного обеспечения, не владеющих средствами клиентов, от обязательств по переводу денег.
Сенатор Рон Уайден (демократ от Орегона) возразил, что разработчики, которые никогда не контролируют средства клиентов, не должны классифицироваться как операторы перевода денег за публикацию кода. Сенаторы Марк Уорнер (демократ от Вирджинии) и Кэтрин Кортес-Масто (демократ от Невады) поставили свои голоса в прямую зависимость от одобрения правоохранительных органов.
В-третьих: банковские отраслевые группы, включая ABA и ICBA, утверждают, что законопроект создает лазейку для доходности стейблкоинов, позволяя платформам цифровых активов предлагать вознаграждения, эквивалентные процентам, которые обходят запрет закона GENIUS на выплату процентов эмитентами.
Независимая ассоциация банкиров сообществ (ICBA) поставила под сомнение темпы принятия законопроекта в целом. В-четвертых, и это структурно остро: CFTC работает с одним комиссаром, а в SEC две вакансии. Правила, изданные единственным комиссаром CFTC, могут быть оспорены в суде и сохранить неопределенность в отношении юрисдикции. Сенатор Эми Клобушар предложила заблокировать вступление в силу этой структуры до тех пор, пока не будут утверждены как минимум четыре комиссара CFTC.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Ahmed Barakat
