Solana теперь работает с целевым временем слота в 250 миллисекунд. Слот — это целевой интервал сети для валидатора, чтобы произвести блок. Это изменение дает пользователям больше возможностей для успешного проведения транзакций, сокращая при этом время, которое есть у валидаторов для передачи производства от одного лидера к другому.
Изменение вступило в силу в эпоху 1037 18 сентября, согласно журналу изменений Solana и отчету Solana Compass, который зафиксировал переход примерно в 05:06 UTC. Ранний образец данных от 20 сентября, охватывающий 60 минут, показал около 266 мс на произведенный слот. В эпоху 1037 было пропущено около 0,05% запланированных слотов.
Узкое окно наблюдения подтверждает обнадеживающие первые результаты, но не долгосрочную тенденцию производительности. Более важным тестом является то, насколько надежными останутся передача лидерства, перенаправление транзакций, восстановление и различные клиенты валидаторов, поскольку Solana рассматривает возможность перехода к 200 мс.
Координация валидаторов Solana сталкивается с более жесткими ограничениями
Проект SIMD-0525 сокращает лимиты работы на слот по мере уменьшения его продолжительности. Бюджет блока составляет 62,5 миллиона вычислительных единиц при 250 мс и составит 50 миллионов при 200 мс. Обе настройки оставляют номинальный потолок протокола около 250 миллионов вычислительных единиц в секунду.
Таким образом, более короткие слоты изменяют частоту и задержку более прямо, чем пропускную способность. Блоки поступают чаще, но каждый несет меньше разрешенной работы. Спрос, планирование и эффективность, с которой лидеры заполняют блочное пространство, по-прежнему определяют фактическую пропускную способность транзакций.
Более короткие окна лидера ужесточают передачу
Тот же проект сохраняет фиксированное время лидера в четыре слота. Это дает каждому лидеру номинальное окно в одну секунду при 250 мс и окно в 800 мс при 200 мс. Пользователи получают больше возможностей для включения, в то время как валидаторы получают меньше времени для приема трафика и начала производства после передачи.
География уже потребляет часть этого запаса. Инженерный анализ Solana Foundation показал медианную задержку первого слота около 28 мс, когда последовательные лидеры находились на расстоянии менее 500 километров, и 122 мс, когда они находились на расстоянии более 8000 километров. Большая цифра равна 61% от целевого слота в 200 мс.
Этот показатель сравнивает первый слот лидера с его последующими слотами и учитывает больше, чем просто сетевую задержку. Тем не менее, он показывает компромисс: географическое распределение может снизить риск общих сбоев, в то время как дальние передачи используют большую часть сокращающегося окна производства.
Журнал изменений Solana от 18 сентября указывает два способа, которыми инженеры пытаются защитить это окно. Разработчики Agave работают над пессимистичной пересылкой следующему лидеру, когда транзакция может не достичь предполагаемого места назначения. Команды клиентов также тестируют выполнение блоков и транзакций на соответствие бинарным файлам в различных реализациях и версиях.
Восстановление имеет аналогичное ограничение. Черновой вариант предложения сохраняет порог задержки восстановления в 250 мс на этапе 200 мс, делая эту задержку длиннее одного целевого слота. Это перспективные инженерные запасы, а не свидетельство текущего сбоя, но они определяют условия, при которых более низкая задержка может сосуществовать с надежным выполнением.
Один сбой маршрутизации выявил три уровня концентрации
Сбой маршрутизации 12 августа на TeraSwitch произошел до настройки в 250 мс и не был ею вызван. Тем не менее, он показывает, как общая зависимость от инфраструктуры может одновременно повлиять на множество, казалось бы, независимых валидаторов.
В отчете об инциденте TeraSwitch говорится, что 12 сайтов потеряли доступность, а один сайт в Майами был отключен для локализации. Solana Compass зафиксировал задержку 28,83% сетевого стейка примерно на 33 минуты. В отчете Solana Foundation говорилось, что блоки продолжали поступать, а транзакции — обрабатываться.
Сеть справилась со сбоем без остановки, но это событие также показало, почему количество валидаторов является лишь частью истории децентрализации. Независимые данные от 7 сентября показали коэффициент Накамото Solana на основе стейка равным 18, а крупнейший валидатор составлял около 4% активного стейка. На уровне хостинга, по данным отчета провайдера за тот же день, TeraSwitch составлял 22,1% активного стейка.
Фонд отдельно заявил, что TeraSwitch обслуживал 38% стейка «в прошлом году», прежде чем его доля была снижена до менее чем 30%. Эти цифры не имеют общей даты и метода, поэтому данные от 7 сентября являются более четким текущим снимком, а не одной точкой в непрерывной серии.
Программное обеспечение создает третью область сбоев. Запрос от 20 сентября, взвешенный по стейку, сгруппировал примерно 87,4% стейка в версиях клиента 4.x, 7,3% в 0.x и 5,3% в 26.x. Номера основных версий служат лишь грубыми маркерами для программного обеспечения семейства Agave, Frankendancer и Firedancer, поскольку они не могут разделить каждый вариант планировщика или последующую сборку.
Три измерения отвечают на разные вопросы. Стейк валидаторов показывает, сколько лидеров потребуется для сбоя или координации. Линейка клиентов показывает подверженность общим ошибкам реализации. Доля хостинга показывает, сколько стейка может исчезнуть за одним провайдером или доменом маршрутизации. Более быстрые слоты не создают такой концентрации, но меньшие окна передачи и восстановления могут сделать коррелированные сбои более значительными.
Пороговое значение для 200 мс
Функция 200 мс оставалась в ожидании для основной сети 20 сентября, без точной даты активации в графике отслеживания функций Anza. На странице Solana, посвященной сокращению времени слота, говорится, что дальнейшие сокращения зависят от приемлемой производительности сети, включая частоту пропусков.
Одна завершенная эпоха с частотой пропусков около 0,05% является полезной базой. Более надежное решение будет опираться на устойчивые измерения продолжительности слота, пропусков, обработки транзакций и передачи лидерства, разбитые, где это возможно, по семействам клиентов и поставщикам инфраструктуры. Это покажет, скрывает ли среднее значение по сети более слабую когорту или более длинный хвост.
Alpenglow относится к другой временной шкале. Это обновление консенсуса, нацеленное на финализацию примерно за 150 мс, в то время как время слота регулирует частоту возможностей производства блоков. Официальные страницы Solana дают разные временные рамки, от целевого показателя 3 квартала до окна Agave 4.3 в октябре, и ни одна из них не указывает точный день активации.
Первые показания Solana в 250 мс не показывают немедленного скачка частоты пропусков. Достижение 200 мс потребует такого же результата в течение более длительного периода и в менее благоприятных условиях. Решающим тестом является то, смогут ли перенаправление транзакций, переходы лидера, восстановление и различные реализации клиентов идти в ногу, когда географическая и провайдерская концентрация устраняет часть временного запаса сети.
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Liam 'Akiba' Wright
